Ухвала від 14.06.2018 по справі 145/972/16-к

Ухвала

14 червня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-4276зр18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року щодо нього залишено без руху.

ОСОБА_6 звернувся до ВС із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є для нього незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, суд касаційної інстанції вважає, що засудженому слід роз'яснити ряд положень ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року.

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК України, з урахуванням положень ст. 372 вказаного Кодексу.

Із тексту ухвали ВС від 16 квітня 2018 року вбачається, що вона складена з додержанням вимог статей 441, 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Разом із тим, приймаючи до уваги покликання ОСОБА_6 на те, що він на даний час перебуває у місцях позбавлення волі та є юридично необізнаною особою, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити ряд положень ухвали ВС від 16 квітня 2018 року, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_6 до своєї касаційної скарги повинен долучити копії судових рішень, які він оскаржує; зазначити про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду; конкретизувати порушення Закону, які на його думку, допустили суди першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року задовольнити частково.

Роз'яснити, що ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до своєї касаційної скарги повинен долучити копії судових рішень, які він оскаржує.

На виконання ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2018 року ОСОБА_6 має право звернутися з новою касаційною скаргою, в якій, крім іншого, зазначити:

- про своє бажання (небажання) брати участь в судовому засіданні касаційного суду;

- конкретизувати порушення Закону, які, на його думку, допустили суди першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
74747684
Наступний документ
74747686
Інформація про рішення:
№ рішення: 74747685
№ справи: 145/972/16-к
Дата рішення: 14.06.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.06.2021
Розклад засідань:
23.02.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
30.03.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.01.2022 10:30 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КУРБАТОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ
адвокат:
Костик Наталія Олександрівна
державний обвинувач (прокурор):
Прокуратура Вінницької області
засуджений:
Бондарчук Віталій Анатолійович
заявник:
Бондарчук Таміла Петрівна
Бутенко Олег Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Варавва Лілія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Марчук Наталія Олегівна; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
cуддя-доповідач:
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії