Справа № 362/4733/17
Провадження № 1-кп/362/116/18
13 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані кримінальні провадження №12017110200001130 від 15.07.2017 року та №12017110140001899 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, -
Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 червня 2018 року, включно.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строки його тримання під вартою, оскільки на цій стадії судового розгляду залишаються існувати ризики, визначені положеннями ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відносно нього розглядаються інші кримінальні провадження, його поведінку до затримання, а саме неявки до суду та оголошення в розшук, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що рішення повинно забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а отже існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до «11» серпня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1