18.06.2018 363/1653/18
Іменем України
18 червня 2018р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018110150000242 від 31.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянин України, з повною середньою освітою, розлучений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, українця, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 30.03.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, із заздалегідь підготовленими знаряддями лову, а саме чотирьох сіток з жилки зв'язаних між собою та гумовим човном марки «BARK», який належить ОСОБА_5 , прийшли до Канівського водосховища, що розташоване неподалік СТ «Сади Дніпра» в м. Вишгород, Київської області, де за допомогою гумового човна, ОСОБА_5 виплив на воду та поставив чотири зв'язані між собою сітки з жилки для вилову риби та випливши на берег, де на нього чекав ОСОБА_6 , залишилися чекати на улов. Розмір сіток становить: довжина - 90 м., висота - 1,8 м., вічко - 38 мм., кожна.
Наступного дня, тобто 31.03.2018 приблизно 03 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зняли раніше поставлені ними чотири зв'язані між собою сітки
з жилки у воду для вилову риби, в яких була свіжо виловлена риба. Тим самим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за допомогою забороненого знаряддя лову, чотирьох зв'язаних між собою сіток з жилки, вчинили незаконний вилов живих ресурсів риби, а саме: плітка - 161 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю - 13685 гривень), лящ - 11 екземплярів (170 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю - 1870 гривень), синець - 12 екземплярів (85 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю - 1020 гривень) головень - 1 екземпляр (17 гривень за 1 екземпляр), білизна - 2 екземпляри (255 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю - 510 гривень), плоскирка - 1 екземпляр (34 гривні за 1 екземпляр), окунь - 1 екземпляр
(17 гривень за 1 екземпляр), йорж носар - 2 екземпляри (165 гривень за 1 екземпляр, загальною вартістю - 330 гривень), чим завдали істотної шкоди рибному господарству Київського водосховища на загальну суму 17483 гривні.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
25 квітня 2018 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, щиро кається у вчиненому; зобов'язується до 25.12.2018 року повністю відшкодувати державі спричинену істотну матеріальну шкоду у розмірі 8741 гривня 50 копійок; інші учасники судового процесу також не оспорюють викладених фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1700 гривень, з врахуванням того, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов'язався відшкодувати суму завданого збитку та усунути заподіяну шкоду.
25 квітня 2018 року, до підготовчого судового засідання, між підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, щиро кається у вчиненому; зобов'язується до 25.12.2018 року повністю відшкодувати державі спричинену істотну матеріальну шкоду у розмірі 8741 гривня 50 копійок; інші учасники судового процесу також не оспорюють викладених фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 1700 гривень, з врахуванням того, що ОСОБА_6 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зобов'язався відшкодувати суму завданого збитку та усунути заподіяну шкоду.
Учасникам процесу роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; розлучений; не офіційно працює охоронцем у садовому центрі; за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; одружений; не офіційно працює будівельником; за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоди про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме штрафу.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.
Речові докази по справі - знаряддя лову та незаконно добуту рибу (плітка - 161 екз., лящ - 11 екз., синець - 12 екз.; головень - 1 екз., білизна - 2 екз., плоскирка - 1 екз., окунь - 1 екз., йорж носар - 2 екз.) слід конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1, п.п. 1 і 3 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 25 квітня 2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі ст. 96-1, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв'язку з чим речові докази по справі: рибу різних видів, зокрема: плітка - 161 екз., лящ - 11 екз., синець - 12 екз.; головень - 1 екз., білизна - 2 екз., плоскирка - 1 екз., окунь - 1 екз., йорж носар - 2 екз; чотири сітки з «жилами» , надувний човен зеленого кольору марки «BARK» з двома веслами - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1