79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.06.2018р. Справа № 914/593/18
місто Львів
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Буд» (вул. Пилипа Орлика, 18, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)
до відповідача-1:Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» (вул. Центральна, 1, с. Буково, Старосамбірський район, Львівська область, 82031)
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепло Дрогобич» (вул. Жупна, 17, м. Дрогобич, Львівська область, 82100)
про:визнання недійсним договору від 26.03.2018 р. № 52
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Зелінка В. В.
Представники:
Позивача:Смолинець Я. І. - представник (довіреність від 13.03.2018 р.)
Відповідача-1:Михалойко Б. І. - представник (довіреність від 02.05.2018 р.)
Відповідача-2:не з'явився
Присутній: ОСОБА_3 (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 27.10.2017 р.)
02.04.2018 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 633 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Буд» до відповідача-1: Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепло Дрогобич» про визнання недійсним договору від 26.03.2018 р. № 52, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотепло Дрогобич» та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», у зв'язку з порушенням законодавства України при його укладені.
Ухвалою суду від 03.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2018 р.
18.04.2018 р. до суду за вх. № 13776/18 від відповідача-2 поступив відзив на позовну заяву з додатками.
20.04.2018 р. до суду за вх. № 14158/18 від відповідача-1 поступив відзив на позовну заяву з додатками.
03.05.2018 р. до суду за вх. № 1172/18 від представника позивача поступила заява про зміну підстав позову з додатками.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 17.05.2018 р.
10.05.2018 р. до суду за вх. № 16424/18 від відповідача-1 поступив відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.
14.05.2018 р. до суду за вх. № 16825/18 від відповідача-2 поступив відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову з додатками.
17.05.2018 р. до суду за вх. № 17514/18 від позивача поступила відповідь на відзив з додатками.
Ухвалою суду від 17.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2018 р.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у заявах та поясненнях.
Відповідач-1 відзив на позов представив, проти позову заперечив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник відповідача-1 позов заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзивах та поясненнях.
Відповідач-2 відзив на позов представив, проти позову заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання, причин неявки представника не повідомив.
Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Реалізувавши надане йому право, позивач, до закінчення підготовчого засідання, подав до суду письмову заяву про зміну підстав позову. До зазначеної заяви долучено докази направлення копії такої та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Суд приймає заяву позивача про зміну підстав позову і вирішує спір виходячи із обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, викладених позивачем у заяві про зміну підстав позову.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірний договір укладено з порушенням умов законодавства, оскільки не містить умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. У спірному договорі відсутні усі істотні умови договору, визнані законом та необхідних для договору даного виду, зокрема, відсутні умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва, відсутній порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду.
Крім того, позивач стверджує, що відбулось порушення порядку проведення допорогових торгів, за результатами яких був укладений спірний договір.
Позивач наголошує, що проект договору ТзОВ «Екотепло Дрогобич» не відповідає вимогам п. 1 Зміст і спосіб подання пропозиції Розділу 3 ДОКУМЕНТАЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ДОПОРОГОВИХ ТОРГІВ по предмету закупівлі: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», оскільки не містить заповнені пункти 7.4. та 6.2 проекту договору ДОКУМЕНТАЦІЇ ЕЛЕКТРОННИХ ДОПОРОГОВИХ ТОРГІВ. А відтак замовник повинен був відхилити пропозицію ТзОВ «Екотепло Дрогобич».
Також позивач вказує, що у тендері ДОКУМЕНТАЦІЯ ЕЛЕКТРОННИХ ДОПОРОГОВИХ ТОРГІВ по предмету закупівлі: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» не міститься жодних вимог щодо необхідності надання документів, передбачених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», як для учасника, так і переможця торгів. У пропозиції ТзОВ «Екотепло Дрогобич» відсутні будь-які документи, передбачені пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, позивач вважає, що спірний договір укладено з порушення вимог чинного законодавства та просить суд визнати його недійсним.
У відзиві на позов, відповідач-1 зазначає, що спірний договір укладено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. У вказаному договорі зазначено предмет договору (п. 1.1.), ціна договору (п. 4.1.), строк дії договору (п. 10.2.), умови забезпечення виконання зобов'язань за договором (розділ 8). Оскільки предметом закупівлі «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» є виконання робіт, очікувана вартість цієї закупівлі становила 1186651,20 грн. (з ПДВ), що є менше ніж встановлено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», тому така закупівля є допороговою, а вимоги ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не є обов'язковими для допорогових торгів.
Отже, відповідач-1 повністю заперечує позовні вимоги, стверджує, що спірний договір укладений з повним дотриманням вимог чинного законодавства, не суперечить інтересам держави і суспільства. Укладення спірного договору погоджено з обласними органами влади з метою реконструкції будівлі в якій будуть проживати діти з фізичними та психічними вадами. Спірний договір укладено за результатами проведення допорогових торгів, які було проведено відповідно до законодавства. Сторони підписали спільний договір без будь-якого примусу чи обману з метою настання реальних правових наслідків по виконанню будівельних робіт. Договір фактично виконується сторонами. Таким чином, відсутні будь-які підстави для визнання спірного договору недійсним.
У відзиві на позов, відповідач-2 зазначає, що спірний договір укладено з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. У вказаному договорі сторони погодили предмет, ціну та строк дії договору. Також, у відповідності до ст. 318 Господарського кодексу України, спірний договір передбачає найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору. Відповідач-2 вказує також і на факт укладання між відповідачем-1 та відповідачем-2 додаткової угоди від 11.05.2018 р. до спірного договору, відповідно до якої, сторони погодили страхування ризиків.
Відповідач-2 наголошує, що ним, як учасником аукціону, надано заповнений проект договору по усіх пунктах, по яких його можливо було заповнити на момент подання пропозиції електронних допорогових торгів. Так, пункт 6.2. договору стосується гарантійного строку на роботи. Положення про гарантійний строк потребувало додаткового узгодження із замовником, а тому не могло бути вказане у проекті договору. Гарантійний строк на виконані роботи було узгоджено у процесі укладання договору та зазначено в спірному договорі. Пункт 7.4. стосується офіційного курсу гривні до долара США саме на дату аукціону. Оскільки документи цінової пропозиції завантажувались раніше (15.03.2018 р.), аніж відбувся електронний аукціон (16.03.2018 р.), учасник не міг знати офіційного курсу гривні до долара США на дату аукціону.
Крім того, відповідач-2 стверджує, що предметом закупівлі «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» є виконання робіт, очікувана вартість цієї закупівлі становила 1186651,20 грн. (з ПДВ), що є менше ніж встановлено ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», тому така закупівля є допороговою, а вимоги ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не є обов'язковими для допорогових торгів.
Отже, відповідач-2 повністю заперечує позовні вимоги, стверджує, що спірний договір укладений з повним дотриманням вимог чинного законодавства, не суперечить інтересам держави і суспільства. Спірний договір укладено з метою настання реальних правових наслідків по виконанню будівельних робіт та такий договір фактично виконується сторонами. Таким чином, відсутні будь-які підстави для визнання спірного договору недійсним.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:
Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» (замовник торгів, відповідач-1 у справі) проведено електронні допорогові торги із закупівлі: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» за номером закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-03-06-000492-b.
16.03.2018 р. відбувся аукціон у закупівлі UA-2018-03-06-000492-b «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», у якому взяли участь троє учасників: ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія» (остаточна цінова пропозиція - 900000 грн.), ТзОВ «Екотепло Дрогобич» (остаточна цінова пропозиція- 949000 грн.) та ТзОВ «Термопласт Буд» (остаточна цінова пропозиція - 1079000 грн.).
Оскільки ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія» запропоновано найнижчу ціну, замовник розглянув документи, подані зазначеним учасником, виявив їх невідповідність умовам закупівлі, встановлених у розділі 6 Документації допорогових торгів із закупівлі робіт та прийняв рішення про дискваліфікацію такого учасника.
Відтак, замовник перейшов до розгляду цінової пропозиції наступного учасника аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією - ТзОВ «Екотепло Дрогобич».
Замовником встановлено, що документи пропозиції електронних допорогових торгів ТзОВ «Екотепло Дрогобич» повністю відповідають вимогам документації електронних допорогових торгів та умовам закупівлі UA-2018-03-06-000492-b «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».
21.03.2018 р. замовник оприлюднив протокол розгляду пропозицій електронних допорогових торгів від 21.03.2018 р., яким визнав пропозицію учасника ТзОВ «Екотепло Дрогобич» такою, що відповідає умовам документації електронних допорогових торгів, в т.ч. кваліфікаційним критеріям та визначив ТзОВ «Екотепло Дрогобич» переможцем тендеру.
За результатами проведених допорогових торгів, 26.03.2018 р. між ТзОВ «Екотепло Дрогобич» (підрядник, відповідач-2 у справі) та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» (замовник, відповідач-1 у справі) укладено договір № 52, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується у відповідності до умов даного договору виконати роботи з «Реконструкції будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1. Договору).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та органом управління Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Видом діяльності Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлено Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується:
до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
Предметом закупівлі «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» є виконання робіт, очікувана вартість цієї закупівлі становила 1186651,20 грн. (з ПДВ).
Відповідно до п. 1.1. Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13 квітня 2016 року N 35, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного підприємства «Прозорро» від 20 червня 2017 року N 49 (надалі - Порядок), цей Порядок розроблено на підставі абзацу 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та абзацу 21 пункту 12 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 N 166 (далі - Порядок функціонування Системи). Порядок здійснення допорогових закупівель (далі - Порядок) застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель (далі - Системи) під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону. Умови цього Порядку мають бути враховані Операторами при затвердженні власних регламентів.
Згідно з п. 1.2. Порядку, допорогова закупівля (далі - Закупівля) - закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»; замовник допорогових закупівель (далі - Замовник) - це замовник у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а також державні, комунальні, казенні підприємства, їхні дочірні підприємства, господарські товариства чи об'єднання, в яких державна чи комунальна частка у статутному капіталі складає 50 і більше відсотків; процедура закупівлі - здійснення відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг), виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель для укладення договору про Закупівлю.
Враховуючи те, що очікувана вартість виконання робіт із закупівлі: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження. (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» становила 1186651,20 грн. (з ПДВ), що є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначена закупівля є допороговою та при проведені відбору надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель, замовником застосовувався Порядок здійснення допорогових закупівель.
Відповідно до п. 5.1. Порядку, закупівля передбачає такі етапи: оголошення Закупівлі; період уточнень; подання пропозицій; аукціон; кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі.
Згідно з п. 6.1. Порядку, закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів.
Відповідно до п. 6.2. Порядку, під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно із п. 6.3. Порядку, під час оголошення Закупівлі Замовник розміщує в Системі інформацію про предмет, очікувану вартість Закупівлі, умови договору, порядок і умови проведення Закупівлі, строк подання пропозицій, а також вимоги до Учасника та іншу інформацію, яка, на його думку, є необхідною для проведення Закупівлі. Інформація, зазначена під час оголошення Закупівлі, повинна збігатися з інформацією, що зазначена у прикріплених документах (за наявності). У разі невідповідності пріоритетною вважається інформація, зазначена Замовником під час оголошення Закупівлі.
Розділом 9 «Кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі» Порядку встановлено, що Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі (п. 9.1.). У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням. Виключними підставами дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі; Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору. Якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобов'язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. У випадку дискваліфікації Система автоматично визначає наступного Учасника Аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових за величиною цінових пропозицій - поданою раніше, як Учасника з найкращою пропозицією, яка має розглядатися Замовником (п. 9.2.). Якщо пропозиція Учасника відповідає умовам Закупівлі, Замовник визначає такого Учасника Переможцем та публікує в Системі скан-копію документа з відповідним рішенням. Наступним етапом Закупівлі є підписання договору (п. 9.3.). Договір за результатами проведення Закупівлі підписується між Замовником та Переможцем поза Системою згідно чинного законодавства не раніше ніж через 2 робочих дні після оприлюднення рішення про Переможця Закупівлі. Договір між Замовником та Переможцем має бути підписаний на суму, що не перевищує ціну останньої пропозиції, поданої Переможцем в Аукціоні. Договір розміщується в Системі Замовником протягом 2 робочих днів з дня його укладання та перебуває у вільному доступі для перегляду Користувачами Системи. (п. 9.4.). Замовник зобов'язаний завершити Закупівлю шляхом підписання договору або відміни Закупівлі протягом 30 днів після закінчення строку подання пропозицій (п. 9.5.).
Відповідно до п. 9.1. Порядку, Замовник розглянув документи учасника - ПП «Самбірська виробничо-транспортна компанія», який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію. За результатами розгляду, Замовником встановлено, що пропозиція зазначеного учасника не відповідає умовам Закупівлі, встановлених у документації електронних допорогових торгів, тому Замовником прийнято рішення про дискваліфікацію вказаного учасника.
У зв'язку з дискваліфікацію учасника, який за результатами аукціону надав найнижчу пропозицію, відповідно до вимог п. 9.2. Порядку, Замовник перейшов до розгляду учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією - ТзОВ «Екотепло Дрогобич». За результатами розгляду, Замовником встановлено, що документи пропозиції допорогових торгів учасника - ТзОВ «Екотепло Дрогобич» повністю відповідають вимогам документації та умовам закупівлі, тому Замовником оприлюднено протокол розгляду пропозицій електронних допорогових торгів від 21.03.2018 р., яким визнано пропозицію учасника ТзОВ «Екотепло Дрогобич» такою, що відповідає умовам документації електронних допорогових торгів, в т.ч. кваліфікаційним критеріям та визначено ТзОВ «Екотепло Дрогобич» переможцем тендеру.
Позивачем не доведено, що пропозиція учасника - ТзОВ «Екотепло Дрогобич» не відповідає умовам Закупівлі, умовам документації електронних допорогових торгів, в т.ч. кваліфікаційним критеріям.
Вимоги ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не є обов'язковими для допорогових торів, оскільки до таких торгів застосовуються положення Порядку здійснення допорогових закупівель. Відповідно Замовник не зобов'язаний був вимагати в учасників інформації про відсутність підстав, визначених у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Неподання Учасниками інформації про відсутність підстав, визначених у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не може розцінюватись як невідповідність пропозиції умовам Закупівлі та не може бути підставою для відхилення пропозиції.
Позивачем не доведено порушення відповідачем-1 Порядку здійснення допорогових закупівель при закупівлі: «Реконструкція будівель та системи теплопостачання КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», Старосамбірський р-н, с. Букова, з метою енергозбереження (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» за номером закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-03-06-000492-b, а також не доведено наявності законних підстав для відхилення пропозиції (дискваліфікації) ТзОВ «Екотепло Дрогобич» та переходу до розгляду наступного Учасника аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією.
Більше того, позивач не оскаржує результати розгляду пропозицій електронних допорогових торгів.
За результатами проведених допорогових торгів, 26.03.2018 р. між ТзОВ «Екотепло Дрогобич» (підрядник, відповідач-2 у справі) та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» (замовник, відповідач-1 у справі) укладено договір № 52, визнання недійсним якого є предметом даного спору. Зазначений договір укладено відповідно до п. 9.4. та п. 9.5. Порядку здійснення допорогових закупівель, тобто не раніше ніж через 2 робочих дні після оприлюднення рішення про Переможця Закупівлі та протягом 30 днів після закінчення строку подання пропозицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частинами 1-3 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Екотепло Дрогобич» та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» договір від 26.03.2018 р. № 52 є договором підряду на капітальне будівництво.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Приписами ч. 2 ст. 318 Господарського кодексу України передбачено, що договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Відповідно до ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України, договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Договором від 26.03.2018 р. № 52 передбачено найменування сторін (Підрядник: ТОВ «Екотепло Дрогобич», в особі директора Демко Івана Антоновича та Замовник: КЗ ЛОР Буківський дитячий будинок-інтернат, в особі директора Куць Ярослава Васильовича), місце і дату укладання (с. Букова, 26 березня 2018 р.).
Договір від 26.03.2018 р. № 52 складається із десяти розділів, а саме: розділ 1 «Предмет договору»; розділ 2 «Порядок виконання та прийняття-передачі виконаних робіт»; розділ 3 «Строк виконання робіт»; розділ 4 «Вартість робіт та порядок розрахунків»; розділ 5 «Права та обов'язки сторін»; розділ 6 «Гарантійний строк»; розділ 7 «Забезпечення робіт матеріальними ресурсами та вартість матеріальних ресурсів»; розділ 8 «Відповідальність сторін»; розділ 9 «Форс-мажор»; розділ 10 «Термін дії договору та інші умови».
Також, 11.05.2018 р. між ТзОВ «Екотепло Дрогобич» та КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 52 від 26.03.2018 р., відповідно до якої сторони домовились доповнити розділ 5 Договору № 52 від 26.03.2018 р. п. 5.1.9. наступного змісту: « 5.1.9. Забезпечити страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта до його прийняття замовником, крім випадків, коли це сталося внаслідок обставин, що залежали від замовника.».
Позивач стверджує, що факт укладення вказаної додаткової угоди свідчить про недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені законом.
У процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається). Якщо згаданий правочин (про внесення змін) не суперечить вимогам закону, господарський суд приймає судове рішення, виходячи з його умов. При цьому господарським судам необхідно мати на увазі, що законом не передбачено заборони стосовно надання правочинові, - в тому числі про внесення змін до іншого правочину, - за згодою сторін зворотної дії в часі (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними»).
Отже, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Екотепло Дрогобич» та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат» договір від 26.03.2018 р. № 52 передбачає усі положення, встановлені ч. 5 ст. 318 Господарського кодексу України.
Твердження позивача про те, що договір від 26.03.2018 р. № 52 не містить порядку забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду є недоречним з огляду на таке.
Згідно з ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Договором від 26.03.2018 р. № 52 передбачено забезпечення виконання зобов'язань підрядника щодо невиконання або несвоєчасного виконання своїх зобов'язань у вигляді неустойки (пені) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується неустойка (пеня), за кожен день прострочення, від ціни невиконаних робіт на об'єкті (п. 8.3. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи те, що позивачем не доведено, що спірний Договір не відповідає Цивільному кодексу України, чи порушує вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Буд» до відповідача-1: Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепло Дрогобич» про визнання недійсним договору від 26.03.2018 р. № 52 не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір, сплачений позивачем за подання даної позовної заяви, слід покласти на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 232, 237, 238 ГПК України, суд -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопласт Буд» до відповідача-1: Комунального закладу Львівської обласної ради «Буківський дитячий будинок-інтернат», до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотепло Дрогобич» про визнання недійсним договору від 26.03.2018 р. № 52 - відмовити повністю.
Повне рішення складено 18 червня 2018 року.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Цікало А.І.