Справа №377/341/18
Провадження №1-кс/377/122/18
14 червня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , начальника СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кримінальному провадженню № 12018110270000066 від 08 квітня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому начальник СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з'єднання мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, що не може бути доведене іншими способами.
Представники операторів мобільного зв'язку були повідомлені, однак у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення начальника СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області, з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, що не може бути доведене іншими способами.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 07 квітня 2018 року, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, із шафи для одягу, розташованої в одній з роздягалень санпропускника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на території ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Honor 6 Plus», який належить ОСОБА_4 ..
В ході досудового розслідування було встановлено IMEI мобільного телефону, який є предметом злочину - НОМЕР_1 .
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні начальник СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні з'єднання мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо встановити особу, яка вчинила злочин, що не може бути доведено іншими способами.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка вчинила злочин, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише операторів мобільного зв'язку.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області задовольнити.
Надати начальнику СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківку мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 в період часу з 07.04.2018 року до 23.05.2018 року із зазначенням номерів з'єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали по 14 липня 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1