Рішення від 18.05.2018 по справі 371/22/18

18.05.2018 Єдиний унікальний № 371/22/18

Провадження № 2/371/261/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26 липня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2376374/260716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу банк встановив клієнту кредит в сумі 1500,00 грн., зі сплатою 30% річних.

В порушення зобов'язань за договором відповідач допустила несплату щомісячних платежів, в зв'язку з чим позивач призупинив здійснення розрахунків по карті, розрахував борг по кредиту з врахуванням відсотків та штрафних санкцій. Суму заборгованості з урахуванням відсотків і штрафних санкцій склала 1706 грн. 63 коп. Вказаний розмір боргу та судові витрати в розмірі 1600 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явилася до суду, причин неявки в судове засідання не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надала, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, викладеної його представником у поданій до суду заяві, суд ухвалює ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 26 липня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2376374/260716 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до п.п. 3.1 договору шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п.п. 3.4 заяви про приєднання банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

Згідно п.п. 3.4.1 заяви клієнту відкривається поточний рахунок № 26251502376374 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Банк надав клієнту платіжну картку типу «Mastercard Debit Standart 0 грн» та персональний ідентифікаційний код.

В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

Банк встановив клієнту кредит в сумі 1500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що в разі, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зміст укладеного кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку та договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку.

Отже, за юридичною природою, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем договір є договором приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Сторони передбачили порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до пункту 1.5. договору датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії уповноваженим представником банку датою надання кредиту є дата використання відповідачем кредиту.

В п. 1.6. договору встановлено, що банк зобов'язується надати клієнту кредит на умовах передбачених кредитним договором.

Позивач зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначення і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно пункту 1.12. за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та в додатку №1 до договору.

Пунктом 1.13. передбачено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини).

Відповідно до п.п. 1.21. будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов'язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.

Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором.

Згідно п.п. 6.6 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування кредитними коштами.

За п. 6.2 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) клієнт щомісяця здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне або часткове погашення кредиту.

Відповідно до додатку №1 до основного договору (ДКБО) плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 (сорок) відсотків на рік.

Пунктом 6.7. заяви про приєднання відповідач щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також має право провести повне чи часткове погашення кредиту.

Згідно п. 6.11. всі інші умови кредитного договору містяться в договорі.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором (п. 9.1 договору).

Пеня нараховується у валюті грошового зобов'язання, за неналежне виконання якого вона застосовується, і сплачується в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на 15-00 годину за Київським часом банківського дня, в який сплачується пеня.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 20 вересня 2017 року заборгованість відповідача по кредиту становить : основна заборгованість (прострочена ) 1320,03 грн, проценти за користування кредитом (строкові) - 33,63 грн, проценти за користування кредитом (прострочені) - 146,45 грн, пеня за прострочену заборгованість - 129,27грн., сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 25,15 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 19,09 грн.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за відновлювальною кредитною лінією.

Таким чином, відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимога №140/15 від 27 січня 2017 року, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту, на адресу, яка була зазначена відповідачем в заяві на приєднання до договору.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610 - 612, 634, 639, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 280 - 282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09322277, місцезнаходження : будинок під номером 27 по вулиці Володимирська міста Києва, до ОСОБА_1, паспорт серії СМ 583419, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 26 листопада 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : будинок під номером 30 по вулиці Чайковського міста Миронівка Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1706 гривень 63 копійки та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 гривень, всього 3306 (три тисячі триста шість) гривень 63 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту судового рішення 29 травня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук

Попередній документ
74678510
Наступний документ
74678512
Інформація про рішення:
№ рішення: 74678511
№ справи: 371/22/18
Дата рішення: 18.05.2018
Дата публікації: 15.06.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миронівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу