Справа № 362/6436/17
Провадження № 2/362/762/18
06 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - С.В. Корнієнка, за участю секретаря судового засідання - І.А.Лагути,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним двадцятирічного віку на термін навчання до 28.02.2018 року, та на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку на термін навчання до 30.06.2021 року, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Син навчається у Київському Національному торговельно-економічному університеті на заочній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2015 року по 28.02.2018 року. Дочка навчається у Київському Національному Університеті технологій та дизайну на денній формі навчання. Строк навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік. За рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 року відповідач сплачує їй аліменти у твердій грошовій сумі на сина 200 грн. щомісячно та на доньку - 600 грн. щомісяця. У зв'язку з тим, що діти навчаються у вищому навчальному закладі, коштів не вистачає, а тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки сплачує аліменти на дітей, надає матеріальну допомогу їм на навчання та проживання в гуртожитку.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно із ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом установлено, що відповідач по справі являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-БК № 474823 виданого виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №21, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить Свідоцтво про народження серії І-БК № 310614, виданого виконкомом Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №18 (а.с. 4,5).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 6).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області віж 24.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття у розмірі 600 гривень щомісячно з урахуванням індексу інфляції та ОСОБА_3, 21.08.1996 року у розмірі 200 гривень з урахуванням індексу інфляції до закінчення навчання або досягнення 23 років за умови продовження навчання (а.с. 7).
Відповідно до Довідки №1/2106 від 14.09.2017 року ОСОБА_4 є студентом КНУТД, групи БМО1-17, 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та бізнесу. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 рік (а.с. 8). Про що також свідчить Договір про навчання №БІО1-17/18 (а.с. 9).
ОСОБА_6 згідно консультативного висновку №8149 від 02.06.2016 року ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.. ОСОБА_7 НАМН України» проходила консультацію в даній установі, діагноз: само закриття відкритого артеріального протока (а.с. 10).
Згідно Договору №4405з/6кс-2015 про навчання ОСОБА_3 являється студентом Київського Національного торговельно-економічному університету, заочної форми навчання. Строк навчання з 01.09.2015 року по 28.02.2018 року (а.с. 11).
Відповідно до Довідки виконавчого комітету Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області №257 від 02.11.2017 року, склад сім»ї ОСОБА_1 такий: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 (а.с. 15).
ОСОБА_1 працює в Дослідницькій ЗОШ та відповідно до Довідки про доходи №259 від 07.11.2017 року нараховано всього з травня 2017 р. по жовтень 2017 р. - 56 744
,12 грн. (а.с. 16).
Відповідно до власноруч написаної розписки ОСОБА_1, остання отримала від ОСОБА_4 3400 грн. на оплату на навчання за ІІ семестр 2017-2018 н.р. ОСОБА_3 (а.с. 34).
Мати відповідача ОСОБА_10 хворіє на цукровий діабет, що підтверджується випискою з історії хвороби амбулаторного, стаціонарного хворого № 483, виданою Гребінківською районною лікарнею (а.с. 35-36).
Згідно Довідки від 26.02.2018 року ОСОБА_2 працював у ТОВ «T-Project Logistic» з 29.11.2016 року по 28.02.2018 рік, та за останні 6 місяців отримував середній заробіток в розмірі 1072,83 грн. злотих, що є еквівалентом 8193,82 грн. (а.с. 37-38).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 являється власником ? частини спільної часткової власності чотирьохкімнатної квартири за адресою: Київська обл.., Васильківський район, с. Дослідницьке, вул.. Вчених, б. 3, кВ. 71 (а.с. 46). Та відповідно до витягу територіального сервісного центру № НОМЕР_1 України власником автомобіля ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, вартість якого згідно договору купівлі-продажу складає 10 000 грн. (а.с 47).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
По даній справі позивач не надала жодного належного доказу на підтвердження своїх позовних вимог щодо ненадання відповідачем матеріальної допомоги дітям. Крім того, як встановлено судом, відповідач, має на утриманні хвору мати, має не регулярний дохід, регулярно сплачує аліменти та половину суми за навчання та проживання в гуртожитку доньки, що дає підстави суду для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.4,10,19,76,77,81,258,265, 351 ЦПК України, ст.ст.75,84,180 - 184,191, 199 СК України, суд, -
В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.