Справа № 360/911/18
13 червня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря - Щербакової К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через різні погляди на спільне сімейне проживання та виховання дітей їх шлюб фактично розпався. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу у його відсутність, позов визнав.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8).
Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.
Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 352,40 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Роговченко) ОСОБА_6, зареєстрований 03 лютого 2007 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №02, розірвати.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого нею судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддяОСОБА_7