Справа № 359/4539/18
Провадження № 1-кс/359/1282/2018
12 червня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 42018111100000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
12 червня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 14 лютого 2018 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як свідок, ОСОБА_6 , надав показання, що 14 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин він заступив на зміну у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин під час розмови з ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_6 , який являється службовою особою, грошову винагороду в розмірі 500 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_5 , за скоєну ним дорожньо-транспортну пригоди. Також ОСОБА_6 повідомив, що дана розмова фіксувалась на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем №72.
Опитаний ОСОБА_7 , надав показання, що 14 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин під час розмови з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , він запропонував останньому сплатити штраф на місці за скоєну його сином ОСОБА_5 дорожньо-транспортну пригоду.
З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судово-фоноскопічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Слідчий просив суд клопотання задовольнити з метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем №72 та копій документів про сертифікацію даного відеореєстратору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про час і місце розгляду клопотання не повідомлено з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи, приєднані до нього, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 14 лютого 2018 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_5 , запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії підозрюваної особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №42018111100000056 від 03.03.2018 року (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, в ході досудового розслідування з наданих пояснень свідка, стало відомо про те, що ОСОБА_6 , 14 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин він заступив на зміну у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Цього ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин під час розмови з ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_6 , який являється службовою особою, грошову винагороду в розмірі 500 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_5 , за скоєну ним дорожньо-транспортну пригоди. Також ОСОБА_6 повідомив, що дана розмова фіксувалась на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем №72.
Опитаний ОСОБА_7 , надав показання, що 14 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин під час розмови з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , він запропонував останньому сплатити штраф на місці за скоєну його сином ОСОБА_5 дорожньо-транспортну пригоду.
Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення судово-фоноскопічної експертизи з підтвердженням або спростуванням факту давання ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень працівникові ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний відеозапис, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем №72 та копій документів про сертифікацію даного відеореєстратору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертних досліджень та може бути використана як доказ.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних ним речей та документів.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,до відеозапису, який відзнятий 14 лютого 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин на персональний мобільний відеореєстратор моделі DMT1 з GPS- приймачем № 72 та копій документів про сертифікацію даного відеореєстратору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим його вилученням.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1