Справа № 289/1110/18
Номер провадження 1-кп/289/144/18
14.06.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12018060280000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 05.06.2018 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.
30.05.2018 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення між підозрюваним та потерпілими у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно цієї угоди 19.05.2018 близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Техномаркет» в м. Радомишль Житомирської області по вул. Русанівській на дорозі побачив жіночу шкіряну сумку, яка належить ОСОБА_5 , при цьому у нього виник умисел на викрадення цієї сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення сумки, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 таємно викрав: жіночу шкіряну сумку вартістю 850,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxi» вартістю 3600,00 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 75,00 грн., шість косметичних олівців вартістю 25,00 грн. за олівець на загальну суму 150,00 грн., дві помади вартістю 40,00 грн. кожна на загальну суму 80,00 грн., блиск для очей вартістю 75,00 грн., дзеркало вартістю 50,00 грн., туш для вій вартістю 75,00 грн., гаманець вартістю 425,00 грн., сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25,00 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 20,00 грн., які належать ОСОБА_5 , заподіявши таким чином останній матеріальну шкоду на загальну суму 5425,00 грн., та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_6 , з якої за допомогою банкомату зняв гроші в сумі 4300,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4300,00 грн..
В угоді про примирення зазначено, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 у сумі 5425,00 грн., та ОСОБА_6 у сумі 4300,00 грн. та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн..
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки її невиконання, передбачені статтями 473 та 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Зазначив, що шкодує за скоєне та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні кожна окремо підтвердили, що розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та просили суд затвердити укладену угоду.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим і подозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину у тому, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений та потерпілі цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Також судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставини, яка пом'якшують покарання - щире каяття; скоїв вперше злочин середньої тяжкості, завдану шкоду потерпілим відшкодував; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , укладену 30.05.201.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн..
Речові докази - жіночу шкіряну сумку, мобільний телефон марки «Samsung Galaxi», чохол до мобільного телефону, шість косметичних олівців, дві помади, блиск для очей, дзеркало, туш для вій, гаманець, сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна», чохол до мобільного телефону, та банківську карту - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України,до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)