Справа №295/3396/18
1-кп/295/638/18
Іменем України
14.06.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні № 42018060360000015 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізькій обл., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по договору оренди за адресою в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 410 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 410 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого виду запобіжного заходу.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, визнав вину, розкаявся у вчиненому злочині, ризики відсутні та позитивно характеризується.
Як встановлено судом, обвинуваченому ОСОБА_5 27.01.2018 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 27.03.2018 року.
Ухвалами суду від 23.03.2018 р. та 04.05.2018 р. запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.07.2018 року включно.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. За віком останній не є особою похилого віку та за станом здоров'я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не навчається та не має на утриманні дітей, не є жителем м. Житомира та не має постійного місця проживання. На думку суду, посилання захисту на проживання обвинуваченого відповідно безоплатного договору оренди від 02.01.2018 року укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , не є тією обставиною, яка забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, враховуючивище вище викладене, та те що ризик зазначений в ухвалі суду від 04.05.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпав, судом встановлено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду. А тому продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження і більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
При цьому з урахуванням вищенаведеного, клопотання сторони захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на шістдесят діб, а саме по 12.08.2018 року, включно.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3