Справа № 523/17845/17
Провадження №2/523/461/18
"05" червня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Спецбуд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено письмово два безстрокових договори позики від 17.04.2008 року та від 29.04.2008 року, згідно яких позивач позичив відповідачу 150000 грн. та 757500 грн. (що еквівалентно 150000 доларів США) відповідно під 0,1 % на місяць. Однак відповідач на вимоги позивача від 22.09.2017 року про повернення боргу гроші не повернув. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 153600 грн. та 4030018 грн. 56 коп. відповідно до кожного договору.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено письмово два безстрокових договори позики від 17.04.2008 року та від 29.04.2008 року, згідно яких позивач позичив відповідачу 150000 грн. та 757500 грн. (що еквівалентно 150000 доларів США) відповідно під 0,1 % на місяць. Це підтверджено копіями договорів позики та розписок в отриманні грошей.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не сплатив борг позивачу, в зв'язку з чим на теперішній час заборгованість відповідача перед позивачем становить 153600 грн. та 4030018 грн. 56 коп. відповідно до кожного договору з урахуванням відсотків.
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму.
Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 9162 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 12,13,89,95,141,259,263,265,272ЦПК, суд,
Позов ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Спецбуд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з Виробничого підприємства «Спецбуд» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 30587650) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 153600 грн. та 4030018 грн. 56 коп. боргу за договорами позики від 17.04.2008 року та від 29.04.2008 року відповідно, з урахуванням відсотків, 9162 грн. 40 коп. судового збору, а всього: 4192780 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст складання рішення 08.06.2018 року.
Суддя