Справа № 216/8295/14-ц
2/214/543/18
про закриття провадження у справі
05 червня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
при секретарі - Рендюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу №216/8295/14-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання»( вул.Заводська,1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування протоколу комісії по трудовим спорам, скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд скасувати протокол засідання комісії по трудовим спорам відповідача від 10.11.2014 року та зобов'язати комісію по трудовим спорам; скасувати наказ Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» №02/1046 від 012.12.2014 року про її звільнення та поновити її на роботі на посаді менеджера з планування, підбору, адаптації та кадрового адміністрування Департаменту управління персоналом Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання»; стягнути на її користь з Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 112 292,13 (сто двадцять тисяч двісті дев'яносто дві гривні тринадцять копійок); стягнути на її користь з Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» 10 000 ( десять тисяч) гривень моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті надійшла відповідь на запит Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25 травня 2018 року №2541/14.11-42, копія актового запису №1729 від 13.11.2017 року про смерть позивача - ОСОБА_1.
Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву попередньо поданого клопотання на адресу суду від них не надходило.
Суд, вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі за відсутності представника відповідача, оскільки їх неявка не перешкоджаю цьому.
Суд, дослідивши вимоги та зміст позовної заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Як слідує з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування протоколу комісії по трудовим спорам, скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, цивільна правоздатність якої на момент розгляду справи припинена у зв'язку зі смертю 13 листопада 2017 року, а спірні правовідносини, з урахуванням їх характеру та предмету спору, не допускають правонаступництва, адже зі смертю позивача припинилось порушення прав та інтересів по справі, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.4, 37, 48, 255, 256, 351-353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі № 214/8295/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Корум Криворізький завод гірничого обладнання»( вул.Заводська,1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування протоколу комісії по трудовим спорам, скасування наказу на звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди про виселення з житлового приміщення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку зі смертю позивача.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Чернова