Справа № 203/1353/18
Провадження № 1-кп/0203/349/2018
14.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040030000677 від 13.03.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз: 09.09.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнена, з іспитовим строком 2 роки, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В період з кінця грудня 2017 року по 12.03.2018, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_5 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадженні). Під час бесіди, останній запропонував ОСОБА_4 послуги з виготовлення паспорту громадянина України на ім'я іншої особи, шляхом вклеювання фотокартки з зображенням ОСОБА_4 , з метою отримання останньою на ім'я іншої особи, розрахункової картки ПАТ КБ «ПриватБанк».
Після цього, ОСОБА_4 , у день зустрічі з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5 , у кінці грудня 2017 року, більш точний встановити не виявилося можливим, перебуваючи у приміщенні торгівельного центру «Експресс», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для оформлення розрахункової картки у ПАТ КБ «Приват-Банк», передала фотокартку зі своїм зображенням невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи, що в паспорт громадянина України на ім'я іншої особи, будуть внесені завідомо неправдиві відомості, а саме змінена фотокартка на першій сторінці, що не відповідає дійсності, тим самим, здійснила сприяння (пособництво) вчиненню кримінального правопорушення.
В подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_5 , здійснила підроблення офіційного документа, який видається територіальним підрозділом Державної міграційної служби України, що має право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, вклеїв фотокартку з зображенням ОСОБА_4 до оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським PB ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2014, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого використання ОСОБА_4 для оформлення розрахункової картки в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Після цього, 12.03.2018 о 10.00 годин, перебуваючи на території центрального автовокзалу, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, невстановлена особа, на ім'я ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 19.09.2014 Красногвардійським районним відділом Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, внесено зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша), тобто вклеєна фотокартка ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12.03.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» відділення № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-А, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред'явила менеджеру відділення № 117 ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , оригінал паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 19.09.2014 Красногвардійським районним відділом Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, тим самим використала завідомо підроблений документ, з метою оформлення розрахункової картки в відділенні №117 ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6-А. Пред'явлений ОСОБА_4 паспорт громадянина України викликав у менеджера відділення № 117 ПАТ КБ «ПриватБанк» сумніви, після цього, менеджером банку викликано СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду пояснила, що наприкінці грудня 2017 року на автовокзалі м. Дніпро вона зустрілась із ОСОБА_5 , який запропонував їй заробити кошти в розмірі 150 гривень та пояснив, що потрібно оформити кредитку картку в банку. Вона погодилася та надала ОСОБА_5 свою фотокартку. Наступного разу, 12.03.2018 року, вона зустрілася на автовокзалі з ОСОБА_5 та він передав їй паспорт іншої особи, в якому була вклеєна її фотографія, а також ІНН. З даним паспортом вона пішла до відділення Приватбанк на вул.Пастера в м. Дніпро, де надала його для оформлення банківської картки. Менеджеру щось не сподобалося у паспорті та він викликав поліцію. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як сприяння, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєних злочинів.
ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїла злочин в період іспитового терміну, характеризується позитивно, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяння.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у межах санкцій статей, а саме у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
До призначеного покарання на підставі вимог ст. 71 КК України слід додати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року.
Судові витрати, в розмірі 858 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити їй покарання :
за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
У відповідності до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді двох років та одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Красногвардійським PB ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 19.09.2014, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1