Ухвала від 18.11.2011 по справі 2-2039/11

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018,м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55-95-00

Справа №2-2039/2011 р.

УХВАЛА

18 листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про тимчасове обмеження виїзду за межі України по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Будінженерінг», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 р. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Будінженерінг», ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно. На теперішній час позичальник порушив вимоги кредитного договору, перестав здійснювати погашення заборгованості за кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Крім того відповідачі переховують заставлене майно, що може значно ускладнити виконання рішення суду.

З метою запобігання порушення своїх прав АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження виїзду за межі України відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.06.2011 р. вже було постановлено Ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Будінженерінг», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно у вигляді накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель G 500, 2003 року випуску.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Обмеження виїзду за межі України є заходом забезпечення позову під час розгляду цивільної справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобов'язання. Заходи забезпечення позову мають відповідати заявленій матеріальній вимозі.

Оскільки судом по даній справі вже було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, приймаючи до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами, суд вважає, що в задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про тимчасове обмеження виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про тимчасове обмеження виїзду за межі України по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Будінженерінг». ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: