125/947/18
2-а/125/28/2018
11.06.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хитрука В.М.
за участю секретаря Мазур К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позову зазначив, що 02.05.2018 року інспектором поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №821941. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, оскільки 02.05.2018 року він, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-08211» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад встановлену кількість, яку встановлено технічною експлуатацією даного транспортного засобу. Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки вона є неправомірною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи.
Положеннями ч.5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сторони не подавали, а тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами
Відповідач, інспектор поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив не надіслав, матеріали адміністративної справи не надав. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що постановою НК №821941 від 02.05.2018 року інспектором поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривні за те, що він, 02.05.2018 року, керуючи транспортним засобом марки «Богдан А-08211» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад встановлену кількість, яку встановлено технічною експлуатацією даного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвалою суду від 22.05.2018 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На час розгляду справи відповідачем не надано відзиву, доказів, та адміністративної справи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.3 ст.133-1 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, не доведена.
Керуючись ст.ст. 9,77,241-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Скасувати постанову посадової особи Барського ВП Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інспектора СРПП Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення НК №821941 від 02.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: