Справа № 495/10220/16-а
14 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, мкр. Радужний, буд. 1, кв. 16) до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 18/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Затоківська селищна рада (67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вулиця Приморська, будинок 21) про визнання протиправними дій, -
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області як адміністративного суду з позовом до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2, яка діяла в якості т.в.о. Затоківського селищного голови, щодо відмови від касаційної скарги у господарській справі № 916/5077/15.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2016р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Затоківську селищну раду.
Відповідно до розпорядження голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2 від 17.04.2018р. вищевказану адміністративну справу передано до Овідіопольського районного суду Одеської області (територіально найбільш наближеного до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області), в зв'язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.04.2018р. дану справу передано на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.06.2018 р. справа №495/10220/16-а розподілена на суддю Самойлюк Г.П.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.
Пунктом 10 розділу "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
Суд враховує, що позовну заяву було подано до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
З огляду на викладене, суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 30, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвалив:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 495/10220/16-а за позовом ОСОБА_1 (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, мкр. Радужний, буд. 1, кв. 16) до т.в.о. Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2 (67772, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 18/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Затоківська селищна рада (67772, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, селище міського типу Затока, вулиця Приморська, будинок 21) про визнання протиправними дій.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №23 на “09” липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г.П. Самойлюк