Справа №127/12024/18
Провадження №1-кс/127/6145/18
12 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 12018020010001056 від 17.03.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період час з 12.40 годин до 15.15. годин 16.03.2018 року, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 309 доларів США, телевізора марки «Sony», планшета марки «Samsung Galaxi» в корпусі білого кольору, ноутбука марки «Lenovo», монети номіналом по 1, 2, 5 гривень в загальній кількості близько 70 штук, та виробів з металу жовтого та срібного кольорів. Матеріальний збиток встановлюється.
За даним фактом 17.03.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 12018020010001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події було виявлено слід взуття, який було сфотографовано на цифровий фотоапарат.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період час з 12.40 годин до 15.15. годин 16.03.2018 року, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 309 доларів США, телевізора марки «Sony», планшета марки «Samsung Galaxi» в корпусі білого кольору, ноутбука марки «Lenovo», монети номіналом по 1, 2, 5 гривень в загальній кількості близько 70 штук, та виробів з металу жовтого та срібного кольорів. Матеріальний збиток встановлюється.
За даним фактом 17.03.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 12018020010001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Надати дозвіл на призначення та проведення у кримінальному провадженні №12018020010001056 від 17.03.2018 судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатний, зафіксований на фотознімку, слід взуття для встановлення групової належності?
Для дослідження надати: спец. пакет «НПУ ГСУ» №4507684 у якому знаходиться фото сліду взуття, який запечатаний та скріплений підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
Дозволити повне або часткове знищення речового доказу, в залежності від методу дослідження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя