12 червня 2018 року справа № 804/7734/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду Заводський районний відділ у м. Кам'янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 повернуто.
11.06.2018 року Заводський районний відділ у м. Кам'янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно звернувся з апеляційною скаргою.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, вбачається, що оскаржуване рішення отримано представником Заводського районного відділу у м. Кам'янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 13.02.2018 року (т.1, а.с. 89), а тому граничним строком його оскарження є 14.03.2018 року. Однак. апеляційну скаргу вперше подано лише 21.05.2018 року, потворно 11.06.2018 року.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано заяву про поновлення строку, в обґрунтування якої зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення Заводський районний відділ у м. Кам'янську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не отримував, про винесене рішення дізнався лише особисто від позивача під час прийому громадян.
Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
Згідно частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Зважаючи на те, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно слід залишити без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС, суд-
Апеляційну скаргу Заводського районного відділу у м. Кам'янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № 804/7734/17 - залишити без руху.
Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.А. Олефіренко