04 червня 2018 року
справа № 808/3083/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/3083/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром Постач" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром Постач" задоволено.
Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 14 травня 2018 року, а отже, десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали сплинув 24 травня 2018 року.
25.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що 27.11.2017 року податковий орган вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року апеляційна скарга була повернута заявнику. Податковий орган зазначив, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою, він не мав можливості здійснити сплату судового збору та заявляв клопотання про продовженя строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, оскільки на той момент здійснювалось безспірне списання коштів з метою виплати грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, що мало наслідком непроведення платіжних доручень за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених статей.
Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В даному випадку, податковим органом не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість сплати судового збору безпосередньо при первинному зверненні до суду.
Також, податковим органом не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість повторного звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 02.04.2018 року по 16.04.2018 року, який був визначений судом в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 року.
Отже, заявлене податковим органом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не містить обгрунтованих пояснень, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, що в свою чергу має наслідком відсутність підстав для його задоволення.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, враховуючи, що станом на 04 червня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/3083/16.
Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Л.А. Божко