33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"12" червня 2018 р. Справа №8/71-НМ
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ
за позовом селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб"
до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
2) комунального підприємства "Житомирське бюро технічної інвентаризації"
за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"
про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. у справі №8/71-НМ позов селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" задоволено частково. Визнано право власності селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" на нерухоме майно за переліком. Зобов'язано фізичну особу приватного підприємця ОСОБА_1 повернути селянському (фермерському) господарству "Сонячний Пагорб" два зерносклади, які знаходяться за адресою с.Левків, вул. Байка, 1-Б Житомирського району, Житомирської області. На підставі п. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі в частині зобов'язання комунального підприємства "Житомирське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ виправлено описку в рішенні від 28.01.2010 р. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнано право власності селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" на нерухоме майно: корівник (с.Левків, вул. Ватутіна, 1-А, загальною площею 1519,2 кв.м.); корівник (с.Левків, вул.Ватутіна, 1-А, загальною площею 1473,0 кв.м.); молочний блок (с.Левків, вул. Ватутіна, 1-А, загальною площею 270,7 кв.м.); зерносклад (с.Левків, вул.Байка, 1-Б, загальною площею 805,3 кв.м.); зерносклад (с.Левків, вул.Байка, 1-Б, загальною площею 631,6 кв.м.); вагова на зерноскладі (с.Левків, вул. Байка, 1-Б, загальною площею 16,8 кв.м.); столова (с.Левків, вул. Байка 48-А, загальною площею 45,9 кв.м.); свинарник (с.Калинівка, вул. Гриценка, 92-А, загальною площею 806,1 кв.м.); конюшня (с. Калинівка, вул. Гриценка, 92-А, загальною площею 347,8 кв.м.); кузня (с. Калинівка, вул. Гриценка, 92-А, загальною площею 47,1 кв.м.); хатина на пасіці (с.Калинівка, вул.Гриценка, 92-Б, загальною площею 8,5 кв.м.); конюшня (с.Левків, вул.Тетерівська, 75-А, загальною площею 352,6 кв.м.); гараж (с.Левків, вул. Байка, 36, загальна площа 630,0 кв.м.); башта Рожновського тракторного стану (с.Левків, вул. Байка, 1-А, заг. площа не визначена); артсвердловина (с.Левків, вул. Байка, 1-А, загальна площа не визначена); криниця тракторного стану (с.Левків, вул. Байка, 1-А, площа не визначена); башта Рожновського (с.Левків, вул.Ватутіна, 1-А, площа не визначена); артсвердловина (с.Левків, 1-А, площа не визначена)."
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі, селянське фермерське господарство "Ставрів" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 28.01.2010 р. та ухвалу від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб".
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.06.2018 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії - ОСОБА_2, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, стаття 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №8/71-НМ.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 р. апеляційну селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ - залишено без руху. Надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме вказати інші підстави у заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч.4 ст. 260 ГПК).
Згідно з ч.3 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалу від 11.05.2018 р. у справі №8/71-НМ направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 12410, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Калинівка, вул.Польова, буд.148 (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з поштового повідомлення, 17.05.2018 р. апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 11.05.2018 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 29.05.2018 р. із врахуванням положень ст.116 ГПК України.
Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не пізніше 05.06.2018 р.
Однак, скаржник вимог ухвали від 11.05.2018 р. не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав заяви з іншими підставами для поновлення строку на оскарження ухвали та рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 р., колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ.
Керуючись ст.234, 235, 258, 260, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010р. у справі №8/71-НМ - відмовити.
2. Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства "Ставрів" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2010 р. у справі №8/71-НМ повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами - всього на 34 арк. з поштовим конвертом, у т.ч. квитанцію №98 від 26.04.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.
3. Справу №8/71-НМ повернути господарському суду Житомирської області.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.