Справа № 308/6395/18
11 червня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12017070000000182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ ,-
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, з клопотанням, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12017070000000182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ.
Клопотання мотивує тим, що, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 близько 07.30 години четверо осіб чоловічої статті, одягнуті у чорний спецодяг з написами «СБУ» та масками на обличчях, діючи за попередньою змовою, із погрозою застосування вогнепальної зброї, схожої на пістолет з метою заволодіння чужим майном, в м.Хуст по вулиці Лісній за допомогою невстановленого автомобіля «Ауді», сірого кольору, заблокували рух автомобіля «КІА Соренто» д.н.з НОМЕР_1 на якому рухався ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю, витягли ОСОБА_4 із салону автомобіля, одягнувши йому наручники помістили у багажне відділення невстановленого автомобіля «Ауді», після чого викрали спортивну сумку в якій знаходилось 428000 гривень, 4500 доларів США, 1800 євро, 240000 угорських форинтів, 145000 російських рублів, 2500 польських злотих, чим самим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму приблизно 600000 гривень, а потерпілого ОСОБА_4 вивезли із м.Хуст та залишили у лісовому масиві на околиці с.Вільхівка Іршавського району прикутим кайданками до дерева.
У ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що група невідомих осіб в уніформі чорного кольору з нашивками «СБУ» заблокували йому рух за допомогою автомобіля марки «Ауді А6 (або А4)» сірого (стального) кольору, на даху автомобіля знаходилась мигалка, яка була ввімкнена, нападники на ремені мали кобури із предметами схожими на пістолети Макарова.
Проведеними розшуковими заходами, а також за результатами аналізу камер відео спостереження по маршруту слідування використовуваного нападниками автомобіля «Ауді А6 (А4)» сірого кольору встановлено, що вказаний автомобіль був зафіксований 31.08.2017 до та після вчинення злочину камерами відеоспостереження по наступному маршруту: камерами в с.В.Копаня Виноградівського р-ну зафіксований рух бл.06.37 год. в сторону м.Хуст, та о 07.44 год. рух в сторону м.Мукачева, в с.Широке Виноградівського р-ну рух автомобіля об 06.31 год в сторону м.Хуст, об 07.50 в сторону м.Мукачева, с.Камянське Іршавського р-ну о 07.04 год. рух в стороу м.Хуст та об 08.04 год. рух в сторону м.Мукачева, с.Залуж Мукачівського р-ну рух автомобіля о 08.15 год. у бік м.Мукачева, с.Залужжя Мукачівського р-ну о 08.20 год. рух в сторону м.Мукачева. У м.Мукачево зазначений автомобіль «Ауді» 31.08.2017 не заїжджав.
24.05.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали оперативного підрозділу УКР ГУНП в Закарпатській області про те, що проведеними розшуковими заходами отримано інформацію про те, що автомобіль «Ауді А6» (модель кузова НОМЕР_2 ), срібного кольору, 2005 року випуску, із затемненими вікнами, люком на даху, аналогічний тому, що використовували злочинці під час розбійного нападу на ОСОБА_4 у м. Хуст 31.08.2017 року, який був зафіксований камерами відеоспостереження біля місця вчинення злочину та шляху відходу злочинців у бік м. Мукачево, на даний час виставлений на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме автомобіль марки «Ауді А6» модифікації С6-4F2, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , срібного кольору, 2005 року випуску, об'ємом двигуна 3.2 л бензин, номер кузова НОМЕР_4 . Проведеними заходами було встановлено, що вказаний транспортний засіб продає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , прізвисько « ОСОБА_6 », який користується сім-картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Оглядом оголошення про продаж зазначеного автомобіля на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що автомобіль ідентичний по всім зовнішнім ознакам та комплектації, марці та моделі, а саме: марки «Ауді А6» модифікації С6-4F2, срібного кольору, 2005 року випуску, із затемненими вікнами, люком на даху, конфігурації легкосплавних дисків, наліпкою серебристого кольору на кришці багажника, ідентичний тому, який використовували злочинці під час розбійного нападу на ОСОБА_4 .
Згідно відомостей щодо перетину державного кордону автомобіль «Ауді А6», номерний знак номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , кузова НОМЕР_4 , заїхав на територію України 05.05.2017 через пропускний пункт «Солотвино» Тячівського району, Закарпатської області.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного та неупередженого розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів,слідчий вказує, на те ,що є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні автомобіля марки «Ауді А6», сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , оголошення про продаж якого було розміщене сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_5 , оскільки є всі підстави вважати що вказаний автомобіль є автомобілем «Ауді А6» сірого кольору, 2005 року випуску, що використовувався злочинцями із невстановленим номерним знаком під час розбійного нападу на ОСОБА_4 у м. Хуст 31.08.2018 року, який був зафіксований камерами відеоспостереження неподалік місця скоєння злочину та шляху ймовірного відходу злочинців, є засобом вчинення злочину і має значення речового доказу.
Також у клопотанні вказано на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного автомобіля «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , оголошення про продаж якого було розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який перепродає цей автомобіль вживаючи всіх можливих заходів конспірації, не вказуючи дійсного володільця цього автомобіля. Окрім того слідчий зазначає, про необхідність у розгляді даного клопотання без участі особи чи осіб, у володінні яких перебуває вказаний автомобіль, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої в разі якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на викладене слідчий просить: надати стороні обвинувачення - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до автомобіля «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , та документів на вказаний автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та у володінні кого б вказаний автомобіль не перебував, з можливістю його вилучення. Зобов'язати ОСОБА_5 чи іншу особу, у володінні якого перебуває чи перебуватиме на час здійснення тимчасового доступу автомобіль «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , надати тимчасовий доступ стороні обвинувачення до вказаного автомобіля, із можливістю його вилучення. Розглянути дане клопотання без участі ОСОБА_5 , у володінні якого перебуває автомобіль «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .
Слідчий суддя вважає достатніми підстави щодо реальної загрози зміни або знищення зазначеного автомобіля «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , оголошення про продаж якого було розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який перепродає цей автомобіль вживаючи всіх можливих заходів конспірації, не вказуючи дійсного володільця цього автомобіля. А тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, а саме ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засіданні не з'явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2 вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використаний як доказ.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні вказано, що оголошення про продаж було розміщене на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином ОСОБА_5 , що підтверджує факт того , що автомобіль «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , перебуває в користуванні останнього.
Вказаний транспортний засіб та документи на нього, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 згідно відомостей щодо перетину державного кордону автомобіль «Ауді А6», номерний знак номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , кузова НОМЕР_4 , заїхав на територію України 05.05.2017 через пропускний пункт «Солотвино» Тячівського району, Закарпатської області під керуванням ОСОБА_14 . Разом з тим, відомості про перетин державного кордону після цієї дати відсутні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що автомобіль «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , та документи на вказаний автомобіль, зважаючи на розміщене оголошення про його продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутності реєстрації вказаного автомобіля на території України можуть перебувати у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та можуть перебувати у володінні іншої особи.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого автомобіль та документи на нього мають важливе значення для встановлення об'єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в цій частині. А тому вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих дій.
Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля та документів на нього: слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України за № 12017070000000182, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , інших слідчих не вказано.
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12017070000000182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст.146 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до автомобіля «Ауді А6» (С6-4F2), сірого кольору, номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , та документів на вказаний автомобіль, які можуть перебувати у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та які можуть перебувати у володінні іншої особи, із можливістю їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1