Іменем України
12 червня 2018 року
Київ
справа №520/15885/14-а
адміністративне провадження №К/9901/19144/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси в складі судді Куриленко О.М. від 23.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Єщенка О.В., Димерлія О.О., Романішина В.Л. від 22.10.2015 у справі №520/15885/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В листопаді 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси від 4 листопада 2014 року №7974, зобов'язати Управління провести перерахунок пенсії з 24.10.2014 року у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням інших видів виплат згідно із Довідками Південної митниці Міндоходів від 24 жовтня 2014 року №248 про складові заробітної плати, що додаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував рішення УПФУ у Київському районі м. Одеси від 04.11.2014 року № 7074 про відмову у врахуванні ОСОБА_2 інших виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язав Управління здійснити перерахунок її пенсії з 24.10.2014 року у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням інших видів виплат згідно з довідками, виданими Південною Митницею Міндоходів від 24.10.2014 року №428, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний соціальний внесок.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не відносяться до надбавок чи структури заробітної плати, а тому не мають враховуватись і при обчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами встановлено, що позивач 24.10.2014 року звернувся в Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
За даними довідок Південної митниці Міндоходів від 24.10.2014 року №428 до складу заробітної плати ОСОБА_2 входять: посадовий оклад, спеціальні звання Інспектор податкової та митної справи 1 рангу, надбавка за вислугу років, надбавка за особливо умови служби в митних органах, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та інші виплати, що враховуються при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 2011 року - єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Проте, при призначенні пенсії та розрахунку її розміру у складі заробітної плати відповідачем не були враховані інші виплати, зокрема, матеріальні допомоги та індексація, про що УПФУ прийнято рішення від 4 листопада 2014 року №7974.
Не погодившись з вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.
Дослідивши спірні правовідносини, суд касаційної інстанції зазначає наступне.
За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Як встановлено судами, факт сплати з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, страхових внесків чи єдиного внеску підтверджується довідкою Південною митниці Міндоходів № 248 від 24.10.2014 про складові заробітної плати ОСОБА_2 (надбавки, премії та інші виплати).
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
Судді Верховного Суду