Справа № 627/194/18
04.06.2018смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000081 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, учня Краснокутського професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
24 грудня 2017 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 знаходився у приміщенні кафе «Міраж», розташованому по вул.Перемоги,11А/38Б в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, де керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зі столу, таємно викрав мобільний телефон ТМ «NOMI» I280 сірого кольору, вартістю 450 грн. 00 коп., сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 20 грн., та карту пам'яті PATRIOT micro sd HC I об'ємом 2 GB, вартістю 110 грн..
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 595 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно викрав чужий телефон, щиро розкаявся.
Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку її майна;
протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року, згідно якого оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «NOMI» I280 сірого кольору, та фототаблицею до нього;
протоколом огляду предметів від 13.02.2018 року та фототаблицею до нього;
висновком судової товарознавчої експертизи № 3389 від 19.02.2018 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2018 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фототаблицею до нього;
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що надала своїй дочці телефон для тимчасового використання , який зі слів дочки був викрадений;
показаннями законного представника ОСОБА_6 ,яка пояснила , що дізналася про крадіжку телефона від працівників поліції.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи ОСОБА_7 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, не одружений, навчається в Краснокутському професійному аграрному ліцеї на І курсі, де згідно характеристики характеризується позитивно, за місцем проживання - Краснокутська селищна рада компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває. Згідно досудової доповіді Краснокутського РВ з питань пробації Північно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.05.2018 року, обвинувачений неповнолітній не палить, алкогольні напої, психотропні та наркотичні речовини не вживає, проявляє зацікавленість до обраної професії, навчається в міру своїх сил на середньому рівні, пропусків уроків без поважних причин не має, має друзів серед однолітків, друзів, які мають асоціальну поведінку він не має, виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, та інші.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, ст. 497 КПК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який вперше обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному та висловив запевнення не вчиняти у майбутньому злочинів та застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених п.3 ч. 2 ст. 105 КК України - у виді передачі його під нагляд матері.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу винного, який навчається у ліцеї, позитивно характеризується за місцем навчання, а також обставини, що пом'якшують покарання, зокрема його щире каяття у скоєному та вчинення злочину у неповнолітньому віці, суд вважає призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі частини першої ст. 105 КК України, з урахуванням положень ст. 497 КПК України , вважає можливим звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від призначеного покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на один рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3389 від 19.02.2018 року в сумі 715 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання та застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру ,передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.
Речові докази:
- мобільний телефон ТМ «NOMI» I280 сірого кольору, що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Краснокутськ Харківської області , зареєстрованої АДРЕСА_1 судові витрати на користь держави в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1