Справа № 628/1407/18
Провадження № 2/628/854/18 р.
12 червня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно боржника,
У травні місяці 2018 року позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на транспортний засіб КАМАЗ 53212 державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що 20.01.2015 року позивач передала попередню оплату в сумі 80500 грн. (еквівалент 3500 доларів США) ОСОБА_3 за вищевказаний транспортний засіб. У присутності 2-х свідків написала розписку про отримання коштів. За домовленістю сторін реєстрація купівлі-продажу майна мала відбутися після перевірки технічного стану транспортного засобу та усунення недоліків з боку відповідача.
Подана позовна заява ухвалою судді від 15 травня 2018 року була залишена без руху та копії її направлялися позивачці і її представнику.
Для усунення недоліків суддею надавався передбачений діючим цивільним процесуальним законодавством строк, а саме не пізніше 10 днів з дня отримання ними копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення представник позивача ОСОБА_2 04.06.2018 року отримав копію ухвали судді.
07.06.2018 року до суду по пошті надійшла направлена 04.06.2018 року доповнена позовна заява про визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб КАМАЗ 53212 державний номер НОМЕР_1 у додатку з актом про визначення сторонами вартості спірного майна від 01.06.2018 року у сумі 77000 грн. та доплатою судового збору на суму 65 грн.
Однак, перевіривши надані суду на усунення недоліків позову документи, суддя вважає, що вимоги ухвали від 15.05.2018 року не були виконані у повному обсязі, оскільки про виконання п.4,8,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надані підтверджуючі документи.
Так, не було надано суду документів про оцінку рухомого майна на день звернення до суду з позовом та про право власності відповідача на транспортний засіб, разом з цим, позивачем наданий акт, складений 01.06.2018 року та підписаний як позивачем так і відповідачем, про встановлення договірної оцінки, але незрозуміло, чому документи, які не додані позивачем до первісного позову не були витребувані у відповідача та передані при складанні вказаного акту. Крім того, позивачем не зазначено, де саме знаходяться оригінали зазначених вище документів на транспортний засіб і у чому становить складність їх надання суду. У той же час позивач не заявляв вимоги про забезпечення доказів.
Суддею в ухвалі від 15.05.2018 року про залишення позову без руху позивачці і її представнику роз'яснювалося наслідки не усунення недоліків.
Згідно вимог ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, про що постановляється ухвала.
Враховуючи не усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі, суддя вважає доцільним позов повернути.
За ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,
Позов ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно боржника вважати неподаною та повернути позивачці.
Зобов'язати Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, Код ЄДРПОУ: 37813292) повернути представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 1/20, поштовий індекс 36003, інші відомості відсутні, сплачений ним судовий збір згідно квитанцій: № ПН9210 від 23.04.2018 р. у відділенні № 11 ПАТ «Банк «Український капітал» МФО 320371 в сумі 705 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.1; квитанції № 13762 від 04.06.2018 року у відділенні № 2 ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава МФО 331489 в сумі 65 грн., пункт таблиці ставок судового збору 1.1.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.
Суддя О.О.Волчек