справа № 2-а-4760/09
28 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення строку оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Тернопільській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення строку оскарження, визнання протиправною та скасування постанови від 19 серпня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як підпалу стерні і залишків соломи на території Великолуцької сільської ради Тернопільського району на орендованих паях ПАП "Агропродсервіс" не вчиняв. Крім цього, станом на 18.08.2009 року ПАП "Агропродсервіс" господарської діяльності на здійснювало. Оскільки спірна постанова датована 19.08.2009 року, а одержана ним лише 15.09.2009 року, просить суд поновити строк оскарження, визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на мотиви, викладені у ньому. Просять суд позов задовольнити.
Представники відповідача - Державної екологічної інспекції в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що 18 серпня 2009 року на орендованих земельних паях ПАП "Агропродсервіс", що на території Великолуцької сільської ради Тернопільського району, мало місце самовільне випалювання сухої природної рослинності без дозволу органів екологічної інспекції, яке було допущено директором відділення ПАП "Агропродсервіс" в с. В. Лука - ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України "Про тваринний світ". Просять суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, свідка, приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно протоколу №003862 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2009 року, 18 серпня 2009 року на території Великолуцької сільської ради Тернопільського району на орендованих земельних паях ПАП "Агропродсервіс" виконавчим директором ОСОБА_1 допущено самовільне випалювання стерні і залишків соломи. На місці випалювання був наявним автомобіль марки "ВАЗ-212140", д.н.з. НОМЕР_1, яким особисто керував ОСОБА_1 При наявному вогнищі із задимленням атмосферного повітря ОСОБА_1 заходів по гасінню не вжив, не викликав пожежників, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України "Про тваринний світ". Дані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 18 серпня 2009 року на орендованих земельних паях ПАП "Агропродсервіс", що на території Великолуцької сільської ради Тернопільського району, мав місце підпал стерні і залишків соломи. У цей час на місці був присутній директор відділення ПАП "Агропродсервіс" в с. В. Лука - ОСОБА_1, який не приймав будь-яких заходів по гасінню пожежі, а пояснив, що після згорання підпал буде впорядковано дисковими боронами.
На підставі вищевказаного протоколу держінспектором з ОНПС у Тернопільській області Глущенко М.Г. 19 серпня 2009 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн. в доход держави.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з спірної постанови від 19.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП, 19.08.2009 року позивачем як виконавчим директором ПАП "Агропродсервіс" допущено самовільне випалювання стерні і залишків соломи на території Великолуцької сільської ради Тернопільського району на орендованих земельних паях ПАП "Агропродсервіс", що є порушенням ст. 39 Закону України "Про тваринний світ".
Обставини випалювання стерні на орендованих землях підтверджується індексною кадастровою картою Великолуцької сільської ради Тернопільського району, довідкою №590, виданою Великолуцькою сільською радою Тернопільського району від 29.10.2009 року, а також оглянутою в судовому засіданні фотографією, що не заперечили сторони.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про тваринний світ", випалювання сухої рослинності або її залишків допускається лише в разі господарської необхідності за відповідним дозволом територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №756634 від 11.06.1999 року, приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" є юридичною особою та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ПАП "Агропродсервіс" має самостійний баланс, власні основні засоби і оборотні кошти, розрахунковий, валютний та інші рахунки в закладах банку, круглу печатку і кутовий штамп зі своєю назвою та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого засновником ПАП "Анропродсервіс" та зареєстрованого Тернопільською районною державною адміністрацією від 11.06.1999 року.
Пунктом 5.1 даного Статуту передбачено, що керівництво підприємством здійснює директор, який одночасно є власником.
Відповідно до п.8.2 Статуту, підприємство має право створювати на території України та за її межами спільні підприємства, дочірні підприємства, представництва та філії.
Позивач ОСОБА_1 працює в ПАП "Агропродсервіс" на посаді директора відділення в с. В. Лука, згідно з наказом про прийняття на роботу №62 від 06.11.2006 року, що підтверджується довідкою №352, виданою ПАП "Агропродсервіс" від 02.11.2009 року.
Ст. 77-1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дозволу органів державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища або з порушенням умов такого дозволу, а так само невжиття особою, яка одержала дозвіл на випалювання зазначеної рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, заходів щодо своєчасного їх гасіння.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При постановленні рішення суд не враховує посилання позивача та його представника на те, що під час проведення перевірки 18.08.2009 року ПАП "Агропродсервіс" господарської діяльно не здійснювало, а також те, що підпал стерні та залишків соломи на орендованих земельних паях ПАП "Агропродсервіс" здійснено не директором відділення в с. В. Лука - ОСОБА_1, а невідомими особами, та враховує, що об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП, полягає не лише у вчиненні дій, спрямованих на випалювання сухої природної рослинності або її залишків без відповідного дозволу або з порушенням умов такого дозволу, а й у невиконанні посадовими особами своїх обов"язків щодо своєчасного гасіння випалювання сухої рослинності або її залишків. Позивачем не представлено суду функціональних обов"язків директора відділення ПАП "Агропродсервіс" у с. В. Лука, що свідчить про ухилення від відповідальності і введення в оману суд. Також суд вважає, що неточності щодо посади ОСОБА_1 не впливають на суть викладених обставин та вчинення ним правопорушення.
Аналізуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає одне із таких рішень:
залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
скасовує постанову і закриває справу;
змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В даному випадку, суд вважає, що держінспектором з ОНПС у Тернопільській області при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 грн. не враховано повністю особу правопорушника, його сімейний і матеріальний стан. Спірна постанова датована 19 серпня 2009 року, а одержана позивачем 15 вересня 2009 року, тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом поновлення строку оскарження та зміни заходу стягнення, застосованого до позивача, у межах санкції, передбаченої ст.77-1 КУпАП.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 77-1, 254, 256, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 159, 161, 163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження, з мінити захід стягнення, призначений постановою держінспектора з ОНПС у Тернопільській області Глущенко М.Г. від 19 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.77-1 КУпАП, зменшивши розмір штрафу з 1000 грн. до 850 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: