справа № 2-а-4678/09
28 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови ВО №027545 від 03.09.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як Правила дорожнього руху, зокрема правила обгону, не порушував. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 03.09.2009 року близько 19 год. 35 хв. на автодорозі Р-43 км, керований ним автомобіль марки «Тойота - Кемрі», номерний знак НОМЕР_1, обігнав транспортний засіб тієї ж марки темного кольору, водієм останнього і було вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП - здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. При цьому інспектором ДПС було допущено помилку при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв. Просить суд адміністративний позов задовольнити та скасувати постанову ВО №027545 від 03.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, наведених у ньому. Просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №012054 від 03.09.2009 року, ОСОБА_1 03.09.2009 року біля 19 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "Тойота - Кемрі", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Р-43 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши при цьому суцільні лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі вище вказаного протоколу інспектором ДПС винесено постанову серії ВО №027545 від 03.09.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за вчинення адмінправопорушення - порушення правил обгону та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., які складені відповідно до вимог норм КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.14.6 "г" Правил дорожнього руху, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, доведений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО №012054 від 03.09.2009 року. При постановленні рішення суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що вказане правопорушення вчинено водієм транспортного засобу тієї ж марки темного кольору, оскільки спростовується вище наведеними доказами. Отже, заявлені вимоги про скасування постанови до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 186 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити .
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий: