18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
06 червня 2018 року справа № 904/10577/17
Господарський суд Черкаської області в складі:
Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В.
представники сторін:
від позивача - Назаренко С.М. за довіреністю;
від відповідача - адвокат Дучал О.Ф.;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд", м.Черкаси;
про стягнення коштів, -
Позивач, посилаючись на ст. ст. 546, 655, 662, 665, 693 Цивільного кодексу України заявив позов з вимогами:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС.ТОРГ" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" суму коштів в розмірі 508 557,26 грн. за непоставлену продукцію по договору поставки від 11.11.2016 № 13 з Додатковою угодою №1 від 11.11.2016 (далі - Договір поставки);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" пеню за несвоєчасне виконання господарського зобов'язання у розмірі 70 055,47 грн.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтеренерготрейд" на користь Акціонерного товариства закритого типу (далі - АТЗТ) "Промпобутуніверсал" понесені судові витрати.
Відповідач у відзиві на позов обставини, які позивач зазначив в позовній заяві, не визнає і вважає їх такими, що не відповідають дійсності.
Ухвалою суду від 21.05 2018 прийнято відмову представника позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС.ТОРГ", м.Дніпро (код 41168067); закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС.ТОРГ", м.Дніпро (код 41168067); підготовче засідання відкладено на 06 червня 2018 року.
Ухвалою суду від 21.05.2018 суд витребовував від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпро відомості щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеренерготрейд", код 40447256 податкового кредиту за податковою накладною № 7 від 11.11.2016, зареєстрованої і пропонував надати відомості на запит суду до 04.06.2018.
Станом на 06.06.2018 відомостей від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції не надійшло.
15.05.2018 від ТОВ "Інтеренерготрейд" надійшло до суду клопотання, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу, в рамках якої експерту поставити наступні питання:
- чи підпис від імені Крикуна О.І. на Договорі поставки нафтопродуктів
№ 13 від 11.11.2016, який наданий Позивачем разом із позовною
заявою, зроблений Крикуном Олександром Ігоровичем, або підпис належить
іншій особі?
- чи підпис від імені Крикуна О.І. на Додатковій угоді № 1 від 11.11.2016 до Договору поставки нафтопродуктів № 13 від 11.11.2016, яка надана Позивачем разом із позовною заявою, зроблений Крикуном Олександром Ігоровичем або підпис належить іншій особі?
06.06.2018 адвокатом відповідача подано до суду нотаріально засвідчена заява свідка - Крикуна Олександра Ігоровича із поясненнями щодо обставин укладання вищевказаного Договору.
06.06.2018 від позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання, в якому позивач щодо податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової накладної № 7 від 11.11.2016 повідомив, що дійсно АТЗТ «Промпобутуніверсал» скористався податковим кредитом, отримавши від представника Відповідача копію договору та податкову накладну, і сумніватися, що буде здійснена поставка, підстав не було.
Посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували факт поставки оплаченого товару відповідач вважає, що поданих доказів достатньо для того щоб довести наявність між сторонами господарських правовідносин з поставки товару, сплати грошових коштів за товар та відсутність доказів виконання Відповідачем своїх зобов'язань з поставки товару, за який було сплачено та просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Суд, вислухавши представників сторін, по заявленому клопотанню, приходить до наступних висновків.
За змістом ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За приписами ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Ст. 101 ГПК України надає право учаснику справи подати висновок суду експерта, складений на його замовлення.
Із позовних матеріалів, поданого відзиву та пояснень представників сторін у судових засіданнях під час підготовчого провадження вбачається, що безпосередньо участь у взаємовідносинах сторін щодо виконання умов Договору поставки приймало ТОВ «Захід Ойл Груп».
Суд приходить до переконання, що крім обставин укладання/підписання Договору поставки необхідно з'ясувати дійсні умови і обставини його виконання, в тому числі доставки товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), яка є предметом Договору поставки. Зокрема, з'ясувати порядок і обставини доставки/перевезення ТМЦ; наявність і правові підстави залучення інших осіб - перевізника, експедитора та їх функції і обов'язки при виконанні перевезення/експедиції.
Суд приходить до переконання, що без з'ясування обставин складання і оформлення товарно-супровідних документів, шляхових/подорожніх листів та пояснень вантажовідправника і перевізника/експедитора, питання про призначення експертизи підписів на Договорі поставки є необґрунтованим і передчасним.
Суд враховує, що клопотання, і зокрема про призначення експертизи, може бути заявлено учасником справи і в порядку, визначеному ст.207 ГПК України, за наявності підстав та доказів, наданих сторонами під час підготовчого провадження.
З огляду на вищевикладене, клопотання ТОВ "Інтеренерготрейд" про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.
Під час судового засідання адвокат відповідача заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою віповідальністю "Захід Ойл Груп" (код ЄДРПОУ 40100701; 02099, м.Київ, вул.Бориспільська,буд.7).
Необхідність залучення вищевказаної ІІІ особи, як вважає адвокат відповідача, випливає з наявного в матеріалах справи листа від 20.12.2016 ТОВ "Захід Ойл Груп", що підтверджує факт здійснення поставки, яка є предметом розгляду справи.
Адвокат відповідача в судовому засіданні заявлене ним клопотання підтримав.
Представник позивача заперечував проти вищевказаного клопотання.
За приписами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого провадження.
Суд вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Суд, вислухавши представників сторін, з'ясувавши та вирішивши питання, необхідні для судового розгляду справи по суті, приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 50, 169ст.185, ст.ст.233-234 ГПК України, суд -
У задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити повністю.
Клопотання представника Відповідача - адвоката Дучал О.Ф. про залучення ТОВ "Захід Ойл Груп" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача задовольнити.
Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Ойл Груп" (код ЄДРПОУ 40100701; 58000, м.Чернівці, вул.. Героїв Майдану,194-А, офіс 256; 02099, м.Київ, вул.Бориспільська,буд.7) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 р.
Повідомити сторони про дату, час і місце проведення засідання.
Суд зобов'язує позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази надсилання надати в суд до 12.06.2018
Суд зобов'язує ТОВ "Захід Ойл Груп" до 18 червня 2018 р. надати в суд:
- Копію Статуту;
- Копії ліцензій на здійснення перевезень вантажів ;
- Пояснення по суті спору; а копію пояснення надіслати іншим сторонам по справі;
- Копію товарно-транспортної накладної та шляхових/подорожніх листів, що стосуються предмету спору;
- Довідку про адресу електронної пошти.
Суд зобов'язує ТОВ "Захід Ойл Груп" надати в судове засідання 27.06.2018 для дослідження: оригінали Статуту; ліцензій; товарно-транспортної накладної та шляхових/подорожніх листів, що стосуються предмету спору
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України).
Суд зобов'язує Позивача, Відповідача і ІІІ особу - всі заяви, клопотання і заперечення подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14 через канцелярію суду з супровідним листом.
За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.
Суддя Єфіменко В.В.