ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.05.2018Справа №910/396/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосса Плекс Україна" ( вул. Оноре Де Бальзака 16, м. Київ 225, 02225)
до Приватного підприємства "Дизайн-Проект" (вул. Ярославів Вал 33-Б, м. Київ 34, 01034)
про стягнення 531 222,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.,
Секретар судового засідання Холодна Н.С.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача - Шкред А.О. за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хосса Плекс Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Дизайн-Проект" (далі - відповідач) про стягнення 531 222,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 03.07.2017 №01/07.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі №910/396/18 позовну заяву б/н від 12.01.2018 залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.
25.01.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем додані: платіжний документ про доплату судового збору від 24.01.2018 №91, оригінал опису вкладення у цінний лист №0103045797337 та оригінал фіскального чеку №3000249453 від 12.01.2018, оригінал опису вкладення у цінний лист №0105101835827 та оригінал фіскального чеку №3000297469 від 25.01.2018.
Ухвалою Господарського суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.03.2018.
Відповідач проти позову заперечив, просив в задоволенні позову про стягнення 531 222,00грн. відмовити повністю, подав до суду Відзив на позовну заяву та документи на підтвердження своїх заперечень проти позову.
В судовому засіданні Відповідач стверджував, що підстави для застосування ч.2 ст. 693 ЦК України, на яку посилається позивач в позові, відсутні, оскільки відповідно до наданих відповідачем документів, ним було належним чином виконано зобов'язання за договором та надано послуги та поставлено позивачу товар, за який позивачем було здійснено оплату в розмірі 531 222,00грн. Оскільки поставка товару та надання послуг відповідачем передувала перерахуванню позивачем грошових коштів, вказане свідчить про те, що оплата була здійснена не як попередня оплата, а по факту здійснення поставки у відповідності до п. 4.5 договору.
В підготовчому засіданні 06.03.2018 оголошено перерву до 26.04.2018 для надання позивачу можливості перевірити розрахунки відповідача, та у разі заперечень надати письмові пояснення.
26.04.2018 представник в підготовче засідання не з'явився, суд вважав за доцільне відкласти підготовче засіданні по справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 відкладено підготовче засідання до 31.05.2018.
В підготовче засідання 31.05.2018 представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовачого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач свого представника у засідання суду 26.04.2018, 31.05.2018 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивач вдругє не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.
Враховуючи вказані обставини, та відсутність причин для відкладення розгляду справи, суд залишає позов без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хосса Плекс Україна" до Приватного підприємства "Дизайн-Проект" про стягнення 531 222,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
07.06.2018
СуддяІ.І. Борисенко