Справа № 712/5309/18
Провадження № 2а/712/234/18
07 червня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 24 квітня 2018 року поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 Серія ВР № 068007 про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.
Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Сумгаїтська в м. Черкаси керував та проїхав перехрестя вул.. Сумгаїтська-А.Корольова на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушив, чим порушив п.8.7.3.г ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною. Він дійсно рухався вул.. Сумгаїтська та під»їжджаючи до перехрестя з вул.. А.Корольова в м. Черкаси побачив, як загорівся зелений сигнал світлофора, який дозволив йому рух уздовж вулиці Сумгаїтська, при цьому вказаний сигнал був навіть не мигаючий, та після того як він переконався у безпечності та правильності руху, він здійснив рух на зелений сигнал, тобто на дозволений сигнал світлофора. Крім того, зазначає, що на перехресті жодних машин, включаючи патрульних не було, тому чітко побачити на який сигнал світлофора він здійснив рух, у патрульних просто не було можливості. В постанові не зазначено прилад та спосіб фіксації його правопорушення. Не були допитані свідки, яякі знаходились в автомобілі, було порушено його право на захист, оскільки він заявив клопотанняя про надання йому правової допомоги з боку адвоката. Однак його клопотання було проігнороване. Також в постанові зазначено неправильно його прізвище, замість ОСОБА_1, зазначено Скромний. Просить скасувати постанову як незаконну.
Відповідно до ст. 263 КАС України, суддя розглядає справу в порядку спрощеного провадження.
Відповідачем до суду подано відзив, в якому просили у задоволенні позову відмовити, вказуючи, що процесуальний порядок оформлення матеріалів щодо правопорушень у сфері дорожнього руху передбачено ст. 258 КАС України адміністративних правопорушень, та віднесено до компетенції Національної поліції. Тому саме патрульним була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Здійснений відповідачем відеозапис, на якому зафіксований факт вчинення позивачем правопорушення, являється доказом по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП. Дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Щодо невірного зазначення прізвища замість ОСОБА_1 зазначено Скромний, є технічною помилкою та не впливає на факт вчинення позивачем порушення. Позивач не заявляв клопотання про залучення адвоката та свідків. . Позивачу було запропоновано ознайомитись з відеозаписом, на що останній відмовився.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КпАП України є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ВР № 068007 вбачається, що 24.04.2018 року о 04 год 22 хв ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Сумгаїтська в м. Черкаси керував та проїхав перехрестя вул.. Сумгаїтська - ОСОБА_3 на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушив, п.8.7.3.г ПДР України. На підставі даних фактів поліцейським роти № 4 УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 винесена постанова, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Доказом того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа особисто споглядаючи порушення ПДР встановлює наявність адміністративного правопорушення.
Судом була переглянута відеозапис з якого видно, що автомобіль поліцейських в темну добу рухається по вул. Сумгаїтська. Назустріч рухався автомобіль позивача ОСОБА_4, який проїздить перехрестя на зелений сигнал світлофора. Автомобіль переїхав регульоване перехрестя дороги на зелений колір світлофора, аж потім, почав мигкотіти жовтий колір світлофора.
Таким чином, судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення у позивача ОСОБА_1
Джерела інших можливих доказів щодо винних дій позивача суду відповідачем не названо (показання можливих свідків тощо).
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.
Крім того, відповідачем прізвище позивача в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено «Скромний», тобто винесена постанова відносно іншої особи. Посилання відповідача про те, що це є технічною помилкою, не може бути взята судом до уваги, постільки в постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не можливо в подальшому внести виправлення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 257, 262, 271, 286, 295 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП , серія ВР № 068007 від 24.04.2018 року, провадження по справі закрити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.