Номер провадження 1-кп/754/625/18
Справа№754/5284/18
Вирок
Іменем України
01 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100030003022 від 07.04.2018 року відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.01.2017 року Деснянським районним судом м. Києві за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
- 22.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, покарання не відбув, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, не відбувши покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно, повторно, 07.04.20018 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Жукова, 30 в м. Києві, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення вказаного будинку, де побачив на стінах кабель типу ТПП, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи свій злочин умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявні при ньому інструменти, а саме: ніж універсальний та плоскогубці, зрізав та змотав 20 метрів кабелю типу ТПП.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2688 гривень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 07.04.2018 року приблизно о 15 годині він перебуваючи по вул. Жукова, 30 в м. Києві через 6-й під'їзд проник до підвалу даного будинку, звідки, за допомогою ножа та плоскогубців зрізав 20 м. кабелю, змотав його та викрав. Потім кабель у нього був вилучений працівниками поліції. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом'якшуючу покарання обставину та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Отже, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин був вчинений ним після постановлення обвинувального вироку.
Враховуючи невідбуте покарання за попередніми вироками, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Крім того, представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 пред'явлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком», завдану внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, майнову шкоду, яка полягає у вартості викраденого кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 м., який належить ПАТ «Укртелеком», у розмірі 2.688 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_3 , а також думку прокурора, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов'язаний на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи з'ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її
заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Як встановлено судом, неправомірними діями ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, підприємству була заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у вартості викраденого обвинуваченим чужого майна, а саме: мідного кабелю зв'язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 м., який належить ПАТ «Укртелеком», у розмірі 2.688 грн.
Таким чином, враховуючи, що потерпілому матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача матеріальної (майнової) шкоди у розмірі 2.688 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року, строком 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання - з 07.04.2018 року, тобто, з моменту взяття його під варту.
Речовий доказ - мідний кабель зв'язку ТПП 100х2х0,4, довжиною 20 м., - залишити у володінні ПАТ «Укртелеком».
Речові докази - ніж універсальний та плоскогубці, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1