Справа № 502/797/18
06 червня 2018 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за звинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову Фурманівської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, будучи головою Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією.
12 листопада 2015 року рішенням I сесії 7-го скликання Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про обрання Фурманівського сільського голови» було визнано повноваження голови Фурманівської сільської ради ОСОБА_2.
Також, 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 був попереджений про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.
05 березня 2018 року ОСОБА_2 набув право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 124 кв.м, інвентаризаційна вартість якого становить 488582 грн., розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 19.
У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.
Таким чином, ОСОБА_2 набув право власності на нерухоме майно, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1762 грн. = 88100 грн.), що свідчить про суттєву зміну у його майновому стані, однак, письмово про це Національне агентство не повідомив.
Отже, ОСОБА_2 працюючи на посаді сільського голови Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, порушив вимоги фінансового контролю, а саме не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання нерухомого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року: корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
У примітках до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувачення підтримав, та просить суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП №359 від 15 травня 2018 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_2, працюючи сільським головою Фурманівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязаного з корупцією, та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання нерухомого майна - набуття права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 124 кв.м, інвентаризаційна вартість, якого становить 488582 грн., розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 19, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- листом Державного підприємства «Українські спеціальні системи» адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 27.04.2018 року № 07-530., яким станом на 27.04.2018 року надано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року по 27.04.2018 року. Так, 02.01.2018 року близько 09: 00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалася помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі;
- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №120246574 від 11.04.2018 року, відповідно до якої за ОСОБА_2 05.03.2018 року зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 124 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 19;
- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим комунальним підприємством Кілійської районної ради «Районне бюро технічної інвентаризації» 28 липня 2017 року, згідно якого інвентаризаційна вартість житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 19, становить 488 582 грн.
- витягом з офіційного сайту «https//public.nаzk.gov.ua/search» щодо відсутності інформації про подання ОСОБА_2 відомостей про суттєві зміни у майновому стані;
- рішенням I сесії 7-го скликання Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про обрання Фурманівського сільського голови», яким було визнано повноваження голови Фурманівської сільської ради ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що не повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані через те, що вирішив їх зазначити в декларації за 2018 рік;
- попередженням ОСОБА_2 про обмеження, пов'язанні з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
У статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції» та будучи особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, порушив вимоги фінансового контролю, а саме не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від придбання нерухомого майна - набуття права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальною площею 124 кв.м, інвентаризаційною вартістю 488582 грн., розташованого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Дружби, 19, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Отже, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних порушень, обставини, що пом'якшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності; щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4