,
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1254/18
3/264/703/2018
01 червня 2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм швидкої медичної допомоги КЛПУ «ОЦЕМД та МК», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по провул.Літературному, буд.9, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 07.03.2018 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Войкова в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля електричної опори №72 по вул.Войкова м.Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі з двостороннім рухом, під час обгону транспортного засобу не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 21121» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, пошкодження транспортних засобів та фото до неї.
Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б та п.11.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При визначенні адміністративного стягнення враховується характеристика з місця роботи, за якою ОСОБА_1 працює водієм 1 класу автотранспортних засобів швидкої медичної допомоги з 01.04.1980 року, характеризується позитивно, за час роботи зарекомендував себе відповідальним працівником, отримував заохочення, користується повагою та авторитетом у колег, до адміністративної відповідальності раніш не притягувався. За клопотанням КЛПУ «ОЦЕМД та МК» просить не позбавляти ОСОБА_1 водійських прав у зв'язку з великою потребою у водіях 1 класу.
На підставі викладеного та враховуючи особу, що притягується до відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, вважаючи його достатнім для виправлення правопорушника.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Т.В. Пустовойт