,
Справа № 264/2804/18
3/264/1169/2018
05.06.2018 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 19 листопада 1981 року, не працюючого, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по пров. Металургійному, буд. 59/4, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
22 травня 2018 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Viper Race 150 G» без державного номерного знаку по вулиці Дністровській в Кальміуському районі м. Маріуполя біля будинку 81 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичній установі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. З протоколу про адміністративне правопорушення та з відеозапису, доданого до протоколу вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_2 Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25 травня 2018 року, тобто завчасно до дати розгляду справи.
Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відеозаписом, на якому зафіксовані події правопорушення, залучення свідків при відмові правопорушника від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. О. Матвєєва