Справа № 263/767/18
Провадження № 2/263/930/2018
05 червня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі судового засідання Диміч Т.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого засідання.
Позивач та його представник у судовому засідання не заперечували проти призначення справи до розгляду, просили задовольнити клопотання про призначення судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Представник відповідача не заперечуав проти призначення справи до розгляду, просив відмовити у клоптанні позивача про призначення експертизи, з підстав викладених у заперечення на заяву по суті від 20.03.2018, а саме, що питання вини у ДТП вирішується під час провадження у справі про адмінністративне правопорушеня.
Третя особа у судове засіданння не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.
23.02.2018 на адресу суду надійшов відзив Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" .
21.03.2018 позивачем подано заяву про призначення експертизи, з метою визначення винуватості або невинуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_5
18.04.2018 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 72 КПК України, експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що у вказаній справі необхідно залучити експерта, оскільки відповідно Постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.05.2017 року у справі №263/1858/17 про адміністративне правопорушення, провадження по справі за ст. 124 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому у мотивувальній частині постанови зазначено, що суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі схеми ДТП, при цьому у матеріалах справи відсутні будь-зякі висновки спеціаліста або експерта. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що без надання обґрунтованого та об'єктивного письмового експертного висновку щодо визначення винуватості у дорожньо-транспортній пригоді, суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи.
Таким чином клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до основних видів (підвидів) експертиз відноситься інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна). Враховуючи ті питрання, яки ставить позивач у своєму клопотанні про призначення експертизи та вимоги зазначеної інструкції, суд приходить до висновку про призначення інженерно-транспортної експертизи ( автотехнічної, транспортно-трасологічної).
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання, яке міститься у матеріалах справи, про проведення судового розгляду у режимі відеконференції.
Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, вислухавши позиції учасників справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 року о 15.00 годині в приміщенні Господарського суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).
Доручити Господарському суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Господарського суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Призначити по даній цивільній справі інженерно-транспортну експертизу ( автотехнічну, транспортно-трасологічну), проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. Чи у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 обрала боковий інтервал зі стоячим автомобілем Mitsubishi Outlander 2/4 р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ?
2. Які порушення Правил дорожнього руху України водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були з технічної точки зору причиною настання дорожньо- транспортної пригоди?
3. Чи спроможні покази водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6?
4. Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у даній дорожньо-траспортній обстановці у відповідності з Правилами дорожнього руху України?
5. Чиї дії з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з настанням данної пригоди?
6. Під час зіткнення транспортних засобів, автомобіль Mitsubishi Outlander 2/4 р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 знаходився у русі чи статичному положенні?
Витрати повязані з оплатою експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2)
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №263/767/18 та справи про адмінінстартивне правопорушення №263/1585/17, доручити проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами, матеріали справи направити експерту для проведення експертизи після отримання пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. І. Скрипниченко