Справа № 172/552/18
Провадження № 1-кс/172/176/18
06.06.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018040420000260 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -
Слідчий, за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04.05.2018 року приблизно о 17.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. ОСОБА_5 , не маючи умисел на вбивство потерпілої, а з метою спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, умисно, 04.05.2018 року приблизно о 17.05 год. наніс ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в голову зліва, після чого, схвативши її за одяг, стягнув на підлогу де наніс не менше двох ударів ногами по рукам, тулубу та голові. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяв за одяг ОСОБА_7 та витяг її на поріг де, маючи намір на продовження завдання тілесних ушкоджень, наніс останній не менше двох ударів ногами по тулубу та один удар кулаком по голові. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді набряку головного мозку, внутрішньо-черепної травми, травматичного субарахноїдального крововиливу, від яких та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у неврологічному відділенні Васильківської ЦРЛ. Вказані тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
05.05.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12018040420000260 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав про події та обставини, які були до і після вчинення кримінального правопорушення, а обставини самого правопорушення він не пам'ятає у зв'язку із вживанням спиртних напоїв.
Під час допиту свідка ОСОБА_8 , остання вказала, що ОСОБА_5 є її рідним братом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, однак в 1998 році ОСОБА_5 лікувався у Васильківському психоневрологічному інтернаті, а у 2018 році - у відділенні № 3 Дніпропетровського наркологічного диспансеру, внаслідок психічних та поведінкових розладів у зв'язку із вживанням алкоголю та синдрому залежності.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які вважали за необхідне призначити стаціонарну психіатричну експертизу та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 05.05.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 12018040420000260.
14.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов'язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити психіатричну експертизу.
При цьому слідчий суддя на даний час не вбачає достатніх підстав для здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, що може бути підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з направленням особи до відповідного медичного закладу. Зазначене питання може бути вирішено у випадку якщо за результатами експертного дослідження вказані підстави будуть встановлені фахівцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
2. Направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
3. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав у період що відноситься до інкримінованого діяння та чи страждає в теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
4. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його завірені копії.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Висновок експерта надати слідчому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1