Справа № 212/3033/18
3/212/1082/18
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_4Василевського, буд. 23, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, 200-річчя ОСОБА_2АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за . 4 ст. 140 КУпАП.
В судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Пустовіту О.Г., який мотивовано тим, що вони особисто знайомі з 2009 року, підтримують товариські стосунки. З метою уникнення можливого конфлікту інтересів просив задовольнити відвід та передати справу для вирішення іншого складу суду.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок заявлення відводу головуючому судді.
Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання вирішення відводу (самовідводу) не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права, та при вирішенні питання відводу керуватися ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КУпАП передається до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 140 КУпАП передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ, для вирішення відводу судді Пустовіту О.Г.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт