справа №176/727/18
провадження №1-кс/176/178/18
06 червня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 12018040220000320, про проведення судової експертизи,
За вх. 4995/18 від 05.06.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором П'ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судово - цитологічної експертизи.
З клопотання витікає, що 12.04.2018 о 18 год. 19 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 12.04.2018 року о 18 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невідомий чоловік вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 12.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040220000320 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.
В зв'язку із тим, що виникла необхідність в проведенні судово - цитологічної експертизи за фактом розбещення малолітньої дитини, то слідчий просить залучити експерта для проведення даної експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 12018040220000320, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, 12.04.2018 о 18 год. 19 хв. до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служи 102 про те, що 12.04.2018 року о 18 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 156 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2018 року приблизно о 18 год. 19 хв. ОСОБА_6 проходячи поблизу буд. № 56 по вул. І. Франка м. Жовті Води Дніпропетровської області побачив у дворі вказаного будинку малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка гуляла разом з іншими дітьми. В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на задоволення власної статевої пристрасті та розбещення малолітньої особи. Користуючись відсутністю батьків малолітніх дітей та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити його намірам на задоволення власної статевої пристрасті та розбещення ОСОБА_5 ОСОБА_6 12.04.2018 року о 18 год. 05 хв. під приводом показати йому квартиру в під'зді будинку завів ОСОБА_5 до 5 - го під'їзду будинку АДРЕСА_1 та користуючись своїми віковими та фізичними перевагами використовуючи безпорадний стан малолітньої, вчинив щодо неї, розпусні дії сексуального характеру.
Протоколом огляду речей від 13.04.2018 року підтверджується, що в присутності понятих за місцем мешкання малолітньої, її законний представник добровільно видала особисті речі її доньки в яких остання була одягнена 12.04.2018 року (а.с.16-17, 18).
Належним чином завіреною копією повідомлення про підозру, встановлено, що підозрюваним за даним фактом кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-12).
Перевіривши обставини та докази по ним, суд приходить до висновку, що з'ясування причин та обставин, що мають значення для даного кримінального правопорушення, шляхом залучення експерта, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з'ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об'єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за № 12018040220000320, про проведення судової експертизи задовольнити.
Доручити експертам КЗ “Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи” Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, 1 м. Дніпро) проведення судово - цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Для дослідження експерту направити зразки крові підозрюваного ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Яка групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Дозволити експерту відповідно до ст. 5 Закону України “Про судову експертизу” пошкодити або витратити об'єкти дослідження у тій мірі в якій це необхідно для дослідження.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1