Справа № 815/1327/18
04 червня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя Марин П.П.,
секретар судового засідання Станкова О.Ф.
за участю сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (за довіреністю);
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - ОСОБА_4 (особисто), ОСОБА_5.(за довіреністю);
від третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про визнання дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1996 року та дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.07.2010 року протиправними, скасування рішення дій державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №37536524 від 12.1.02017 року по реєстрації 1/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, скасування записів про право власності ОСОБА_7 №22792190 від 09.10.2017 року, про право власності ОСОБА_9 №22792071 від 09.10.2017 року, про право власності ОСОБА_10 №22791979 від 09.10.2017 року та про право власності ОСОБА_10 №22791099 від 09.10.2017 року, зроблені державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскровим Олегом Вікторовичем.
Представником відповідача Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" до суду було надано відзив на позов, в якому відповідач просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що зазначений спір не підлягає розгляду в рамках адміністративного судочинства а спірні правовідносини носять не публічний, а приватно-правовий характер, та, відповідно, вирішення даного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів. Відповідач посилається на те, що позивач не визнає права власності третіх осіб на складову частину в домоволодінні №72 по проспекту Свободи в місті Одесі, оскільки вважає, що вказана частина належить їй, у зв'язку з чим неможливо встановити яким чином порушуються права позивача саме у сфері публічно-правових відносин. Відповідач вважає, що спірні правовідносини виникли із цивільних відносин, а тому такий спір не є публічно-правовим і має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.
Також, про підтвердження наявності спору про право відповідач зауважив про наявність судової справи №2-3918/10, що розглядається у Київському районному судді м.Одеси, в рамках якої здійснюється перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року по вказаній справі.
Другий відповідач державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскров Олег Вікторович також надав до суду відзив, в якому висловив аналогічну позицію та просив закрити провадження у справі з тих самих підстав.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.
Представника третьої особи ОСОБА_10 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд прийшов до наступного.
З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відмова від права на звернення до суду є недійсною. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як встановлено п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Тобто, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень, віднесених до його компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.
Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів визначені ст. 19 КАС України. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".
Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі №127/27253/16-а (постанова від 25.04.2018).
За правилами п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із правом власності, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад цього спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами ЦПК.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -
Клопотання відповідачів про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (65039, м.Одеса, пр.-т Гагаріна, 12а), державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича (65039, м.Одеса, пр.-т Гагаріна, 12а), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), ОСОБА_9 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), про визнання дій протиправними, скасування рішення та записів.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.06.2018 року.
Суддя П.П.Марин
.