Справа № 219/14871/17
Провадження №2/219/664/2018
05 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі 219/14871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.
В судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року відповідач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-
Розгляд цивільної справи № 219/14871/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик