Уманський міськрайонний суд Черкаської області
20300, м. Умань Черкаської області, вул. Садова, 5, тел. 8 (04744) 3-53-24, факс 3-73-70
e-mail: inbox@um.ck.court.gov.ua
Справа №705/4359/17
1-кс/705/637/18
31 травня 2018 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250100000185 від 14 березня 2017р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
30.05.2018 року заступник начальника СВ РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . Цього ж дня слідчим до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного, без зазначення терміну, з підстав, наведених в клопотанні, що підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини та мотиви.
Заступником начальника СВ РВП УВП ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 14.03.2017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250100000185, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно з клопотанням злочин був вчинений за таких обставин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 квітня 2016 року близько 23 години на автомобільній дорозі Стрий - Терноміль - Кропивницький - Знам'янка, поблизу с. Паланка Уманського раону Черкаської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_11 будучи озброєні травматичною зброєю, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , при чому внаслідок застосування зброї завдали вогнепальних поранень ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , у якої відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1097, від 24.06.2016 року виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, що утворилися внаслідок пострілу з травматичної зброї, після чого, заволоділи грошовими коштами, а саме: 4250 доларів США, 123 000 гривень, 110 польських злотих, та мобільними телефонами, чим заподіяли матеріального збитку потерпілим у великих розмірах.
18 листопада 2016 року ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином і який карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 вказаного вище злочину є відомості, що містяться в протоколах допитів потерпілих, свідків, протоколами обшуків, протоколах огляду предметів, показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими відомостями.
Слідчий у клопотанні посилається на наявність таких ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
22.03.2017 року кримінальне провадження за №12016250100000230, від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, які являються спільниками ОСОБА_6 направлено до суду, а місцезнаходження останнього встановлено не було, тому 22.03.2017 року кримінальне провадження було зупинено та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.
21 листопада 2016 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 жовтня 2017 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак з моменту винесення ухвал пройшло більше 6 місяців, а згідно ч. 3 п. 2 ст. 190 КПК України : «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії».
По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, досудове розслідування не може бути закінченою в зв'язку з тим, що виникла необхідність у встановленні точного місцезнаходження та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, є достатні підстави вважати, що відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КПК України - одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний - ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, як останній неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та й на даний час має непогашену судимість, користується поганою репутацією, кримінальне правопорушення в якому йому складено повідомлення про підозру відноситься до правопорушень особливої тяжкості та передбачає позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна. А звичайний виклик ОСОБА_6 на судовий розгляд - повісткою, для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі дієвості застосування кримінально-процесуального законодавства.
Наведені обставини свідчать про вчинення підозрюваним до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу дій, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У своїй сукупності наявність зазначених обставин, доведених прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, дає слідчому судді достатньо підстав для висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках цього кримінального провадження, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зобов'язати Уманський РВП УВП ГУНП в Черкаській області після затримання підозрюваного доставити його до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали підозрюваному.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 ..
Контактні дані слідчого: ОСОБА_5 - заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області (роб.тел. (04744) 9-15-19, адреса: м. Умань вул. Європейська, 27).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Направити копію ухвали слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали - начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1