Суддя першої інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
23 грудня 2009 року справа №2а-15298/09/0570 зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивачів: не з'явився
від відповідача: Вебер Л.В.- довіреність від 28.09.09р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 06 жовтня 2009р.
у справі №2а-15298/09/0570 (суддя Тарасенко І. М. )
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Першотравневого районного центру зайнятості в Донецькій області
про визнання дій неправомірними,зобов'язання вчинити певні дії,стягнення допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року по справі №2а-15298/09/0570 передана на розгляд до Першотравневого районного суду м. Мангуш справа за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Першотравневого районного центру зайнятості в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, оскільки заяву за предметною підсудністю належить розглядати у Першотравневому районному суді м. Мангуш.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для провадження розгляду справи.
Представники позивачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Згідно до вимог Закону України «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам» від 25 грудня 2008 року № 808-VI, який набрав чинності 14.01.2009р., місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Пунктом 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” зазначеного Закону встановлено, що після набрання чинності цим Законом окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження в яких було відкрито. Адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних окружних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних місцевих загальних судів як адміністративних судів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом 25.12.2008р., тобто до набрання чинності Закону від 25 грудня 2008 року N 808-VI, і провадження у справі не було відкрито. Таким чином, суд першої інстанції повинен був передати цей позов до відповідного місцевого загального суду як адміністративному суду, оскільки ця справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Однак, в порушення наведених вимог ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2009р. позовну заяву було повернуто позивачам відповідно до п.6 ч.3 ст.109 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009р. по цій справі, ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2009р. було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції. Скасовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції повинен був передати цей позов до відповідного місцевого загального суду як адміністративному суду, оскільки ця справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
За приписами ч.3 ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
В порушення наведених вимог , ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2009р. було відкрито провадження у цій справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Враховуючи, що ухвалою суду першої інстанції від 17.09.2009р. провадження у цій справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративному суду.
У п.6 постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року по справі №2а-15298/09/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року по справі №2а-15298/09/0570 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.