Справа № 750/1998/18
Провадження № 2/750/994/18
22 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
за участю представника позивача та відповідача,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на офісну будівлю з автостоянкою, яка знаходиться за адресою: проспект Миру, 306-А у м. Чернігові та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити виконання будь-яких демонтажних та будівельних робіт на об'єкті нерухомості - офісна будівля з автостоянкою, яка знаходиться за адресою: проспект Миру, 306-А у м. Чернігові.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що за договором купівлі - продажу від 23.05.2017 р. позивач придбав у ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» у власність офісну будівлю з автостоянкою по проспекту Миру, № 306 А у м. Чернігові.
Однак, позивач зазначає про те, що не має можливості розпорядження і користування своїм власним майном, оскільки відповідач не визнає такого права, мотивуючи це тим, що саме вона його купила і є власником цього об'єкту і він знаходиться у її власності і користуванні відповідно до договору оренди з викупом укладеного раніше між попереднім власником ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка» та ФОП ОСОБА_2, та незаконно з бригадою найнятих робітників здійснює на автостоянці будівництво станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою, незаконно проводить роботи з демонтажу огорожі та освітлення, намагається перенести будівлю - пункт технічного огляду транспорту, псує асфальтне покриття, проводить будівельні роботи та укладку фундаменту, завозить будівельні матеріали. 02.08.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова була розглянута справа про усунення перешкод у користуванні власністю, позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано відповідача звільнити офісну будівлю з автостоянкою по проспекту Миру, № 306 А в м. Чернігові. Судом було встановлено, що позивач є власником спірного об'єкту нерухомості.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала в повному обсязі та підтвердила той факт, що на даний час на спірному об'єкті нерухомості проводяться незаконні будівельні роботи.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23.05.2017 року, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником офісної будівлі з автостоянкою, яка знаходиться за адресою: проспект Миру, 306-А у м. Чернігові.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
З огляду на зазначені положення законодавства та враховуючи те, що право власності позивача на зазначений об'єкт нерухомості зареєстровано у встановленому законом порядку, дані обставини також встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, позов в частині визнання права власності на цей об'єкт задоволенню не підлягає.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 321 ЦК.України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.
Враховуючи визнання відповідачем факту незаконного проведення будівельних робіт на об'єкті, що належить позивачу, суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок припинення такого будівництва, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити виконання будь-яких демонтажних та будівельних робіт на об'єкті нерухомості - офісна будівля з автостоянкою, яка знаходиться за адресою: проспект Миру, 306-А у м. Чернігові.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено 04.06.2018.
Суддя: