Справа № 203/1682/18
Провадження № 3/0203/1138/2018
іменем України
04.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «ОСОБА_2Т.Д.», проживаючого за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП. При перевірці ТОВ фірма «ОСОБА_2Т.Д.», що розташоване за адресою пр. Кірова, буд. 97, у м. Дніпропетровську, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ряд правопорушень у перевіряємому періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017, зокрема скоїв порушення наслідком яких стало встановлення несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб з доходів у вигляді дивідендів в розмірі 2605,04 грн, чим порушив п. 171 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 57.1 ст. 57, п. п. 168.1.5, п. п. 168.4.7 ст. 168 Податкового кодексу України; скоїв правопорушення в результаті чого не нараховано, не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб при виплачених пасивних доходів у вигляді дивідендів у сумі 39 014,96 грн, чим порушив п. п. 168.1.5, 168.4.7 ст. 168, п. п. 163.1.2 ст. 163, п. п. 170.5.1, 170.5.2 ст. 170, п. п. «А» п. 171.2 ст. 171, п. п. 167.5.1 ст. 167, п. п. «А» п. 176.2 ст. 176, п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України; скоїв подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 року, 3 та 4 квартал 2016 року з недостовірних відомостей щодо утриманих сум податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні сум дивідендів учасника підприємства, чим порушив п. 46.1 ст. 46, п. п. 47.1.3 ст. 47, п.49.1 та п. 49.2 ст. 49, ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п. п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України; скоїв порушення, що призвели до виплати заробітної плати працівникам підприємства один раз на місяць, чим порушив ст. 97, ст. 115, ст. 265 КзПП та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; скоїв несвоєчасне подання звітності по єдиному внеску за липень 2017 року, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 1 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435 «Порядок формування та подання страхувальником звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі..
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/13-06 від 02.05.2018 року, витягом з акту перевірки від 17.04.2018 року, копією наказу №1/-1 від 03.04.2007 року про призначення директора, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков