Справа № 467/575/18
1-кс/467/190/18
01.06.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 29 травня 2018 року вона звернулась з заявою до начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР не вчинялося.
На думку заявника начальником Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурором ОСОБА_5 було допущено бездіяльність та всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено. Тому, заявник просить зобов'язати начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області прокурора ОСОБА_5 забезпечити внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР від 01.06.2018 року про внесення Арбузинським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29 травня 2018р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу не підтримала.
Дослідивши матеріали справи скарги, слідчий суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, тому слідчий суддя вважає, що необхідно у задоволені скарги відмовити.
Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Арбузинського відділення Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1