01 червня 2018 року
м. Київ
Справа № Б38/29/39-08
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Центральне управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі
боржник - Державне виробниче підприємство "Дніпронерудпром",
ліквідатор - арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович
розглянувши матеріали касаційних скарг арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.03.2018
у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Науменко І.М., Білецька Л.М.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2017
у складі судді Владимиренка І.В.
у справі №Б38/29/39-08
за заявою Центрального управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі
про банкрутство Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром"
16.04.2018 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою №02-02/14/42 від 12.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
17.04.2018 поштовим відправленням ОСОБА_5 звернувся безпосередньо до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначених касаційних скарг у справі №Б38/29/39-08 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_5 від 17.04.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.05.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відмовлено арбітражному керуючому Зімниці Олександру Івановичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та у зв'язку із цим касаційну скаргу арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги до 30.05.2018.
23.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича про усунення недоліків касаційної скарги у справі №Б38/29/39-08, до якого додано платіжний документ про сплату судового збору на суму 1 762 грн.
Колегія суддів Верховного Суду приймає подане арбітражним керуючим Зімницею Олександром Івановичнм клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
01.06.2018 до Верховного Суду надійшла надіслана поштовим відправленням 29.05.2018 заява ОСОБА_5 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №Б38/29/39-08, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Колегія суддів Верховного Суду приймає подану ОСОБА_5 заяву про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.
Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Арбітражний керуючий Зімниця Олександр Іванович в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначив, що 14.03.2018 в судовому засіданні апеляційного господарського суду оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови від 14.03.2018, повний текст постанови складено 20.03.2018 та оприлюднено 26.03.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень; при цьому, копії повного тексту оскаржуваної постанови скаржник не отримав. Скаржник звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 16.04.2018, тобто протягом двадцяти днів з дня оприлюдення повного тексту постанови апеляційного суду від 14.03.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_5 зазначив, що 14.03.2018 в судовому засіданні апеляційного суду оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови від 14.03.2018, а її повний текст складено 20.03.2018 та отримано скаржником 29.03.2018. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 17.04.2018, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення (постанови), та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржниками підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі №Б38/29/39-08 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційними скаргами арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 з призначенням їх розгляду у судовому засіданні на 10.07.2018 о 16 год. 30 хв.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційні скарги арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5 до 25.06.2018.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити арбітражному керуючому Зімниці Олександру Івановичу та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 у справі №Б38/29/39-08.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №Б38/29/39-08 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційними скаргами арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017.
3. Призначити розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5 на 10.07.2018 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.
4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційні скарги арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича та ОСОБА_5 до 25.06.2018.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк