про залишення заяви без руху
04 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 5028/4/18б/2012
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого І.В.Карлової про визнання недійсним аукціону з продажу майна підприємства по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:
звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;
призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.
30 травня 2018 року, в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 22.05.2018р. № 20-05/-1 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого І.В.Карлової про визнання недійсним аукціону з продажу майна підприємства (надалі - Заява), згідно якої заявник просить визнати недійсними результати аукціону з усіма юридичними наслідками, проведеного на електронній площадці СЕТАМ 11 квітня 2018 року.
В обґрунтування Заяви арбітражний керуючий І.В.Карлова посилається на проведення відповідного аукціону з істотними порушеннями чинного законодавства України, зокрема приписів ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.
Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.
Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.
Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.
Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.
Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).
В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
У відповідності з ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними (абз. 1 ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство).
Закон про банкрутство не встановлює особливостей розгляду заяв про визнання недійсними результатів аукціону.
Однак, при цьому слід враховувати, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка полягає в процедурі підготовки, проведення торгів, продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, відтак аукціон є правочином. Відчуження майна з прилюдних торгів (аукціонів) належить до угод купівлі-продажу та така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку, з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, що зазначено в ч. 1 ст. 215 цього ж Кодексу, а також, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.
У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За змістом ст. ст. 161, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Заява арбітражного керуючого І.В.Карлової не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:
за змістом ч. ч. 1, 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з абз. 14, 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
В порушення вказаних вище приписів чинного законодавства України, в Заяві не вказані перелік учасників у справі про банкрутство (в т.ч. переможців аукціону), їх повне найменування, місцезнаходження; поштові індекси; ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, до Заяви не додані документи, які підтверджують відправлення копії Заяви і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі про банкрутство.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду, зокрема заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору встановлена в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (ст. 7) установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1762 гривні.
Враховуючи те, що відчуження майна з публічних торгів (аукціону) належить до угод купівлі - продажу, звертаючись із заявою про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, заявник мав сплатити судовий збір в розмірі 3 524,00 грн.
В порушення вищевказаної вимоги, арбітражним керуючим І.В.Карловою не було подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У відповідності з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що Заява арбітражного керуючого І.В.Карлової не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 1, 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 12, 41, 161, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого І.В.Карлової про визнання недійсним аукціону з продажу майна підприємства залишити без руху.
2. Зобов'язати арбітражного керуючого І.В.Карлову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду заяву та додати до неї документи у відповідності з вимогами ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема докази сплати судового збору в сумі 3 524,00 грн.
3. Роз'яснити арбітражному керуючому І.В.Карловій, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.С. Сидоренко