Ухвала
01 червня 2018 року
м. Київ
справа № 214/3668/17
провадження № 61-21027ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 з 50 000 грн до 65 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
15 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвокат ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3668/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук