31 травня 2018 року
Київ
справа №810/3633/17
адміністративне провадження №К/9901/50893/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області"
на рішення Київського окружного адміністратвиного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року
за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області
про застосування заходів реагування,
17 травня 2018 року до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області (далі - ДНЗ "Сонечко", відповідач).
Відповідно до частини першої, четвертої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з висновком Конституційного Суду України (рішення від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99) за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.
Частинами третьою і четвертою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.
У відповідності до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Підпунктами 15.2, 15.7 пункту 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, адресу робочого міся адвоката.
Крім того, відповідно до пункту 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником відповідача ОСОБА_2 На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останньою додано першу сторінку ордера на надання правової допомоги суб'єкту "Дошкільний навч. заклад ясла-садок "Сонечко" від 14 травня 2018 року серія КС № 318918, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 06 грудня 2017 року № 1217-2.
Однак, згідно копії витягу з вказаного договору, доданого до касаційної скарги, вбачається, що він укладений між ОСОБА_2 та іншим суб'єктом - відділом освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області в особі начальника ОСОБА_3
В матеріалах касаційної скарги відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення ДНЗ "Сонечко" реалізувати своє право на касаційне оскарження судового рішення не самостійно, а через представника.
З цього питання, також, неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначила, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).
Крім того, до касаційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують її статус як адвоката.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ДНЗ "Сонечко" на надання повноважень ОСОБА_2 щодо представництва довірителя у Верховному Суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливіть суду перевірити обсяг повноважень, наданих довірителем; відсутність документів, які підтверджують статус скаржника як адвоката; надання копії лише першої сторінки ордера, що не містить адреси робочого місця адвоката, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини другої статті 332 та до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Також суд вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Керуючись статтями 59, 169, 328, 332, 355, 359 КАС України,
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області" на рішення Київського окружного адміністратвиного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року за позовом Головного
управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області про застосування заходів реагування.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.О. Берназюк