31 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1291/18
категорія 12.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ружинського селищного голови ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.23-24), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ружинської селищної ради Житомирської області VII скликання від 23 лютого 2018 року "Про порушення головою селищної ради ОСОБА_1 вимог ст. 59 п. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування".
В обґрунтування позову вказує, що в резолютивній частині спірного рішення відсутні будь-які рішення щодо положень, озвучених у назві; відповідачем не дотримано порядок прийняття рішень місцевої ради, які були зупинені селищним головою. Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, свободи та інтереси, оскільки в ньому безпідставно констатується порушення ним як Ружинським селищним головою вимог закону, рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 порушує його права як розпорядника бюджетних коштів, рішення "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 порушує його права та інтереси на законодавчо встановлений рівень оплати праці. При цьому посилається на п. 15 ч. 4 ст. 42, п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Ухвалою від 03.04.2018 року, копію якої учасники справи отримали 10.04.2018 (а.с.35-36), позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 03.05.2018.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання не прибув.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
За згодою позивача суд в судовому засіданні10.05.2018 перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
Проаналізувавши досліджені докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
23.02.2018 Ружинською селищною радою ХХХІІІ сесії VII скликання прийняте рішення "Про порушення головою селищної ради ОСОБА_1 вимог ст. 59 п. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування"(а.с.25), яким вирішила:
"1. Проект рішення "Про відхилення заперечень селищного головив редакції юриста Ющука І.А. на рішення сесій селищної ради від 26.05.2017 р., 30.06.2017 р., 21.07.2017 р." зняти з порядку денного ХХХІ сесії VII скликання.
2. Відхилити зауваження селищного голови ОСОБА_1 на рішення попередніх сесій VII скликання:
- "Про наповнення бюджету" від 23.09.2016 року;
- Про доповнення до рішення ХХІІІ сесії від 26.05.2017 р. "Про створення тимчасової контрольної комісії";
- "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 року;
- "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 року;
- Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад";
- та інших рішень сесії прийнятих депутатами 7 каденції.
3. Залишити в силі дані рішення в редакції, які були прийняті на попередніх сесіях."
Ружинський селищний голова, вважаючи, що вказане рішення є незаконним, порушує його права та інтереси, відповідно до п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", звернувся до суду.
Тобто позивачем в даному випадку є суб'єкт владних повноважень - Ружинський селищний голова.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Пунктом 15 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що селищний голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.
Голова селищної ради, згідно ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування", є самостійною органом системи органів місцевого самоврядування, яка включає:
- територіальну громаду;
- сільську, селищну, міську раду;
- сільського, селищного, міського голову;
- виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;
- районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;
- органи самоорганізації населення.
Аналізуючи вказані норми, суд вважає, що Ружинський селищний голова може звертатися з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Ружинської селищної ради, як іншого органу місцевого самоврядування, лише у разі, якщо такі рішення обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.
При цьому суд враховує, що позивач посилаючись на те, що рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 порушує його права як розпорядника бюджетних коштів, рішення "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 порушує його права та інтереси на законодавчо встановлений рівень оплати праці, зазначені рішення не оскаржує, а оскаржує рішення, яким, відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рада відхилила зауваження позивача на рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017, "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 та інші і підтвердила попередні рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, що підтверджується як оскаржуваним рішенням так і результатами поіменного голосування за це рішення (а.с.27).
Також суд звертає увагу на те, що відповідач дійсно в двотижневний строк повторно не розглянув рішення, які були зупинені позивачем із винесенням на них зауважень, як то передбачено ч.4 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", однак не вважає в даному випадку це порушенням з боку Ружинської селищної ради, таким, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення, оскільки, відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
Враховуючи викладене та те, що позивач не навів доводів та не надав доказів того, що спірне рішення обмежує права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову Ружинського селищного голову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Ружинської селищної ради Житомирської області (вул. О.Бурди, 44, смт. Ружин, Житомирська обл., 13601, код 04344707) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк